Постанова

від 06.09.2010 по справі 2а-12521/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 р. с права № 2а-12521/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < г одина >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Галатін ої О.О.

при секретарі Мичак О.С.

за участю представн ика позивача Бубнова В.В. ,

представника відповідача Дорохової О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Донецьку адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будівельна компан ія «Спецпідзембуд» до Держав ної податкової інспекції у Б удьонівському районі м. Доне цька про скасування податков их повідомлень-рішень № 0001911502/0/567 7/15-213/33393663/10 та 0001921502/0/5678/15-213/33393663/10 від 28.04.2010, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «Спецпідзембуд» зве рнулося до суду з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Будьонівському районі м . Донецька про скасування под аткових повідомлень-рішень № 0001911502/0/5677/15-213/33393663/10 та 0001921502/0/5678/15-213/33393663/10 від 28. 04.2010, мотивуючи свої вимоги тим , що податковим органом 20.04.2009 пр оводилась перевірка товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельна компанія «С пецпідзембуд» проте, Акт за н аслідками проведеної переві рки, на підставі якого прийня ті спірні податкові повідомл ення-рішення складений відно сно товариства з обмеженою в ідповідальністю ВБП «Спецпі дзембуд», яке зареєстровано у ДПІ у Будьонівському район і м. Донецька за № 06100224 від 12.07.1995, і.н . 333936605611, місцезнаходження: м. Дон ецьк, вул. Світлого шляху, 2.

Крім того, у відповідності і з постановою КМ України від 21. 05.2009 № 502, були введені тимчасові обмеження відносно здійснен ня заходів державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності на період до 31.12.2010.

На підставі викладеного, по зивач просив задовольнити по зовні вимоги у повному обсяз і та скасувати податкові пов ідомлення-рішення № 0001911502/0/5677/15-213/3339 3663/10 та 0001921502/0/5678/15-213/33393663/10 від 28.04.2010.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні поз ову у повному обсязі.

Заслухавши думку представ ників сторін, дослідивши мат еріали справи, суд вважає поз ов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «Спецпідзембуд» є юр идичною особою, зареєстрован е 11.02.2005 виконавчим комітетом До нецької міської ради, іденти фікаційний код - 33393663, що підтв ерджується Свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 304772.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «Спецпідзембуд» зді йснює свою діяльність на під ставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 1 від 31.01.2005.

20.04.2010 Державною податковою ін спекцією у Будьонівському ра йоні м. Донецька було проведе но невиїздну документальну п еревірку своєчасності сплат и податку на додану вартість до бюджету за результатами я кої складено Акт № 1675/15-211/33393663 від 20 .04.2010, яким встановлено порушен ня п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» № 2181 від 21 грудня 2000р. (далі за текстом - Закон № 2181), а саме: платником по датку несвоєчасно сплачено п одаток на додану вартість у р озмірі 12800,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 28.04.2010 податкови м органом прийняті спірні по даткові повідомлення-рішенн я № 0001911502/0/5677/15-213/33393663/10 та 0001921502/0/5678/15-213/33393663/10, як ими до позивача застосовані на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Зако ну № 2181 штрафні санкції на суму 680,00 грн. (10% - за затримку на 16 кален дарних днів) та 1200,00 грн. (20% - за зат римку на 89 календарних днів), в ідповідно.

Позивач не погоджується з в казаними податковими повідо мленнями-рішеннями та просит ь їх скасувати.

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади й органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією і законам и України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” (далі за те кстом - Закон) органи держав ної податкової служби Україн и у своїй діяльності керують ся Конституцією України, зак онами України, іншими нормат ивно-правовими актами органі в державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністра тивного судочинства України (далі за текстом - КАСУ) пере дбачає, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Суд приходить до висновку, щ о Державною податковою інспе кцією у Будьонівському район і м. Донецька не доведена прав омірність їх дій при винесен ні спірних податкових повідо млень-рішень з огляду на наст упне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» (надал і Закон) органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Укр аїни, мають право, в тому числі , здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків).

Пунктом 1.2. Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України

від 10 серпня 2005 р. N 327 та зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 р. за N 925/1120 5 (надалі Порядок), визначені т ипи перевірок, які проводять ся державними податковими ор ганами.

Плановою виїзною перевірк ою вважається перевірка суб' єкта господарювання щодо сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'я зкових платежів), яка передба чена у плані роботи органу де ржавної податкової служби і проводиться за місцезнаходж енням такого суб'єкта господ арювання чи за місцем розташ ування об'єкта права власнос ті, стосовно якого проводить ся така планова виїзна перев ірка.

Позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться з а наявності хоча б однієї із о бставин, визначених Законом України "Про державну податк ову службу в Україні" та іншим и законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаход женням такого суб'єкта госпо дарювання чи за місцем розта шування об'єкта права власно сті, стосовно якого проводит ься така позапланова виїзна перевірка.

Невиїзною документальною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби на підставі под аних податкових декларацій, звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів), незалежн о від способу їх подачі.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 д нів, наступних за днем отрима ння податкової декларації, п одатковий орган проводить до кументальну невиїзну переві рку (камеральну) заявлених у н ій даних. За наявності достат ніх підстав вважати, що розра хунок суми бюджетного відшко дування було зроблено з пору шенням норм податкового зако нодавства, податковий орган має право протягом такого ж с троку провести позапланову в иїзну перевірку (документаль ну) платника для визначення д остовірності нарахування та кого бюджетного відшкодуван ня.

Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону N 2181, камеральною вважаєть ся перевірка, яка проводитьс я контролюючим органом виклю чно на підставі даних, зазнач ених у податкових декларація х, без проведення будь-яких ін ших видів перевірок платника податків.

Крім того, у зазначеній норм і визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостій но визначити суму податковог о зобов'язання платника пода тків у разі якщо: контролюючи й орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявл яє арифметичні або методолог ічні помилки у поданій платн иком податків податковій дек ларації, які призвели до зани ження або завищення суми под аткового зобов'язання.

Отже, при проведенні камера льної перевірки досліджують ся виключно дані, які містять ся у податковій декларації (а бо розрахунку).

За таких обставин, проаналі зувавши вказану норму порядк у, суд приходить до висновку, щ о Державною податковою інспе кцією у Будьонівському район і м. Донецька проведена невиї зна документальна перевірка , тобто камеральна перевірка .

Разом з тим, як вбачається з акту перевірки, відповідач п ровів її 20.04.2010 на підставі даних , зазначених у декларації з по датку на додану вартість № 46219 в ід 21.12.2009 та платіжних документі в, які підтверджують здійсне ння сплати за вказаною декла рацію.

Відповідно до роз'яснення К омітету Верховної Ради Украї ни з питань фінансів і банків ської діяльності від 20.03.2001 р. N 06-10/ 167 стосовно визначення термін у "арифметична помилка або оп иска" під терміном "арифметич на помилка" слід розуміти пом илки або описки, допущені пла тником податку при заповненн і декларацій (розрахунків) аб о додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з мето ю визначення податкових зобо в'язань з податку, збору, обов' язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущ ені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких за повнюються відповідні рядки декларації (неправильно пос тавлена кома при застосуванн і одиниці виміру, неправильн о перенесений підсумок з дод атка та ін.).

Аналогічні помилки можуть бути допущені і при веденні п одаткового обліку у відповід них регістрах, а також при пер енесенні даних податкового о бліку з регістрів у декларац ію (розрахунок) або в додатки д о неї.

Під "методологічною помилк ою" слід розуміти помилку, доп ущену платником податків при складанні ним декларації, як а полягає у неправильному за стосуванні або незастосуван ні ставок оподаткування чи к оефіцієнтів при визначенні п одаткового зобов'язання з то го чи іншого податку, збору (об ов'язкового платежу).

Як вбачається з акту від 20.04.201 0 відповідач в ході проведено ї перевірки взагалі не вияви в арифметичних або методолог ічних помилок, допущених у по датковій декларації з податк у на додану вартість. Також, на явність таких помилок не зна йшла свого підтвердження під час судового розгляду справ и.

Таким чином, оскільки подат ковим органом не було виявле но не арифметичних ні методо логічних помилок під час про ведення перевірки, то суд при ходить до висновку про безпі дставність застосування штр афних санкцій за спірними по датковими повідомленнями-рі шеннями на підставі підпункт у 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону № 2181.

Крім того, пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» визначений 30-ден ний термін для проведення ка меральної перевірки, який об числюється з наступного дня після отримання податкової д екларації.

Як вбачається з вхідного шт ампу на податкові декларації з податку на додану вартість № 46219, вказана декларація була отримана контролюючим орган ом 21.12.2009, а невиїзна документаль на перевірка своєчасності сп лати податку на додану варті сть до бюджету по цій деклара ції була проведена 20.04.2010, тобто у порушення 30- денного термі ну, визначеного пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, згідно п. 1.3. Порядк у, за результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

Згідно п. 2 Порядку, Акт невиї зної документальної, виїзної планової чи позапланової пе ревірок складається з чотирь ох частин: вступної, загальни х положень, описової частини та висновку. До акта додаютьс я інформативні додатки.

При цьому при оформленні ре зультатів невиїзних докумен тальних перевірок в акті в об ов'язковому порядку зазначає ться інформація, передбачена в підпунктах 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, а саме: м ісцезнаходження суб'єкта гос подарювання (місце розташува ння об'єкта власності, щодо як ого проводиться перевірка); п овне і скорочене найменуванн я суб'єкта господарювання ві дповідно до установчих докум ентів; підстави для проведен ня перевірки відповідно до З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" та інших законодавчих актів; по сади, назва структурного під розділу, назва органу держав ної податкової служби, званн я, прізвища, імена, по батькові посадових осіб, що проводять перевірку; тип перевірки (нев иїзна документальна, виїзна планова чи позапланова перев ірка) (невиїзна документальн а), 2.1.7, 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.6 та 2.2.11, а саме: період, за який проводиться перевір ка діяльності суб'єкта госпо дарювання; термін проведення перевірки (дата початку та да та закінчення перевірки); інф ормація про посадових осіб, в ідповідальних за фінансово-г осподарську діяльність суб'є кта господарювання за період , що перевіряється, із зазначе нням наказів про призначення та звільнення із займаної по сади;

дані про реєстрацію (перере єстрацію) суб'єкта господарю вання в органах виконавчої в лади (назва документа, назва о ргану, дата і реєстраційний н омер), дата взяття на облік орг аном державної податкової сл ужби (назва документа, назва о ргану державної податкової с лужби та дата взяття на облік ), реєстраційні дані платника ПДВ (назва документа, дата, но мер, індивідуальний податков ий номер); код форми власності , підпорядкованість для держ авних підприємств; інформац ія про документи, які викорис тані при даній перевірці, згр уповані за типами (вказати пе ріод охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірков ий). Щодо інших підпунктів заз начається інформація за необ хідністю, залежно від питань , що підлягали перевірці.

У порушення вищевказаних н орм Порядку, наведена податк овим органом в акті перевірк и від 20.04.2010 інформація стосовно позивача, а саме: повна назва юридичної особи - позивача, ід ентифікаційний код платника податків та дата проведення державної реєстрації, не від повідає дійсності, а отже сві дчить про безпідставність пр ийняття спірних податкових п овідомлень-рішень у відношен ні товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд».

Враховуючи викладене, суд з адовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-16 4, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Будівельна компа нія «Спецпідзембуд» до Держа вної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Дон ецька про скасування податко вих повідомлень-рішень № 0001911502/0 /5677/15-213/33393663/10 та 0001921502/0/5678/15-213/33393663/10 від 28.04.2010, - з адовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Б удьонівському районі м. Доне цька № 0001911502/0/5677/15-213/33393663/10 від 28.04.2010 на су му у розмірі 680 (шістсот вісімд есят) грн. 00 коп.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Будьоні вському районі м. Донецька № 00 01921502/0/5678/15-213/33393663/10 від 28.04.2010 на суму у роз мірі 1200 (одна тисяча двісті) грн . 00 коп.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Будівельна ко мпанія «Спецпідзембуд» судо ві витрати у розмірі 3 (три) грн . 40 коп.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше но її вступну та резолютивну частини 06 вересня 2010 року.

Повний текст постанови скл адений 11 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду.

Апеляційна скарга на поста нову Донецького окружного ад міністративного суду подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя Г алатіна О.О.