Вирок

від 13.07.2023 по справі 474/417/23

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №474/417/23

Провадження №1кп/479/87/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена в ЄРДР №120231522000000044 від 17 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину 2020 року народження, не працюючої, освіта неповна середня, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ТОВ "БЛИСК ТСАЙ",

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року близько 10.00 год. обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до магазину "ШИК і БЛИСК", який розташований за адресою: вул.Героїв Врадіївщини,125 в смт.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, власниками товару, що реалізується у даному магазині, є ТОВ "БЛИСК ТСАЙ". Перебуваючи в приміщенні магазину "ШИК і БЛИСК" у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна обвинувачена переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає та підійшла до стелажів з розташованими на них жіночими засобами догляду за тілом. Реалізуючи свій злочинний корисний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрала: жіночий крем марки "Апью крем відновлюючий з мадекассосідом" 50 ml ("Madecassoside Cream" 50ml) вартістю станом на 16 березня 2023 року 535 грн., жіночий крем марки "ІтсСкіn Power 10 сироватка VC Effector освітлююча з вітаміном С" 30 ml ("Blemish catcher" 10) вартістю станом на 16 березня 2023 року 499 грн., які з метою приховання своїх дій та їх не викриття з боку працівників магазину поклала до кишені своєї куртки. Після вчиненого, ОСОБА_3 залишила територію магазину "ШИК і БЛИСК" разом з викраденим майном, яке привласнила на свою користь, таким чином розпорядилися ним за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ТОВ "БЛИСК ТСАЙ" матеріального збитку на загальну суму 1034,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, відшкодувала потерпілому завдану шкоду, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, призначити покарання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, одружена, на утриманні має одну малолітню дитину 2020 року народження, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, раніше не судима.

Обставиною, яка відповідно до положення ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, які б відповідно до положень ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за обвинувальним актом не встановлено.

Скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 злочин відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України, позицію потерпілого, який не заявляв претензій до обвинуваченої.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченої, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання без ізоляції її від суспільства, у в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, і вважає можливим з урахуванням положень ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалась, запобіжний захід відносно неї не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк - 1(один) рік.

Відповідно до вимог ч.ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року, а саме на: два упакування з кремом марки "Apieu" 50 ml, "Іmс Скіn power 10" 30 ml, поміщені до спецпакету SUD2002988.

Речові докази:

- два упакування з кремом марки "Apieu" 50 ml, "Іmс Скіn power 10" 30 ml, поміщені до спецпакету SUD2002988, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ТОВ "БЛИСК ТСАЙ".

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: