Ухвала

від 07.08.2023 по справі 947/20232/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1266/23

Справа № 947/20232/23 1-кс/947/8659/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , погоджену з підозрюваним ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року про відсторонення від посади, в межах матеріалів кримінального провадження № 42023160000000072 від 16.02.2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушенння обіймаючого посаду інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

в провадженні 2-го СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві перебуваєкримінальне провадження № 42023160000000072 від 16.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вчиненого ОСОБА_7 за обставин, викладених у клопотання слідчого.

05.07.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

06.07.2023 року, слідчий 2-го СВ (з дисл. в м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на строк два місяці.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 42023160000000072 від 16.02.2023 року ОСОБА_7 та тимчасово відсторонено останнього від посади інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яку він займає відповідно до витягу до Наказу начальника ГУНП в Одеській області від 25.04.2022 року, строком до 05.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яка погоджена з підозрюваним.

Захисник, підозрюваний та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з посади 21.07.2023 року відповідно до наказу №1835, а тому на думку сторони захисту відсутня потреба в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відсторонення останнього від посади. Підозрюваний особисто підписав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Станом на 07 серпня 2023 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою сторони захисту підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в кримінальному проваджені № 42023160000000072 від 16.02.2023 року, відсторонено від посади інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4