Постанова

від 09.08.2023 по справі 204/8934/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/8934/23

Провадження № 3/204/4705/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера ДЗ «СБЛ № 1 МОЗУ» (ЄДРПОУ 14280931), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2023 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 689 від 26 травня 2023 року, 26 травня 2023 року на вул. Титова, 29 у м. Дніпрі, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: абз. а) п. 187.1 ст. 187, абз. б) п. п. 192.1. ст. 192, п. п. 198.1, п. п. 198.3 ст. 198, абз. б) п. 198.5 ст. 198, ст. 199 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 106135 гривень (за період з жовтня 2017 року по квітень 2023 року) та завищення від`ємного значення в розмірі 2351 гривня за липень 2019 року; п. 49.2 ст. 49, п. 202.1 ст. 202 ПК України щодо неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року; п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині складення та реєстрування в ЄРПН податкових накладних на постачання послуг за основною ставкою на загальну суму 48639 гривень; п. 1201.2 ст. 1201 ПК України, п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині складення та реєстрування в ЄРПН податкових накладних на постачання компенсаційних послуг з умовного продажу за основною ставкою та ставкою 7 % в частині ПДВ на загальну суму обсягу постачань 2464565 гривень (за період часу з травня 2018 року по березень 2023 року); п. 1201.2 ст. 1201 ПК України, п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині складення та реєстрування в ЄРПН податкових накладних на постачання компенсаційних послуг звільнених від оподаткування на суму 592598 гривень (за період з травня 2018 року по липень 2022 року); п. 1201.2 ст. 1201 ПК України, п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних на послуги постачання за основною ставкою та податкових накладних на послуги звільнені від оподаткування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 26 травня 2023 року № 2018/04-36-07-07/14280931, правопорушення виявлено 26 травня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, прохала суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 689 від 26 травня 2023 року; копією електронної роздруківки з АІС «Податковий блок» по ДЗ «СБЛ № 1» МОЗУ; копією витягу з акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 26 травня 2023 року № 2018/04-36-07-07/14280931; копією витягу з наказу начальника СМСЧ № 6 ДЗ «СБЛ № 1» МОЗУ № 14-Л від 27 січня 2000 року; копією витягу з додатку № 1 до наказу № 67/О від 27 квітня 2023 року.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна