Постанова

від 25.09.2009 по справі 2а-7333/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2009 року 14:44 № 2а-7333/09/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ІБК «Капіта л»

про стягнення заборгованост і

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузіновова І.Ю.

Представники:

Від позивача: Рожко І.О. - п\к (дов.від 12.03.09р. № 2434/9/10-209)

Від відповідача : не з' я вився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У країни в судовому засіданні 25.09.2009р. проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окру жного адміністративного суд у міста Києва з позовною заяв ою, в якій просить стягнути з Т ОВ «ІБК «Капітал»»податкову заборгованість.

Ухвалою суду від 28.07.09р. по спр аві відкрито провадження та призначено справу до розгляд у по суті на 09.09.09р.

В судове засідання 09.09.09р. пред ставник відповідача не з' яв ився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним ч ином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Розгл яд справи відкладався на 25.09.09р . для повторного виклику відп овідача в судове засідання.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, змін та доповнень до позовн их вимог не подав. В обґрунтув ання своїх позовних вимог по яснив, що за результатами виї зної перевірки відповідача б уло виявлено дебіторську заб оргованість та встановлено п орушення ст..2 Закону України « Про порядок здійснення розра хунків у іноземній валюті»ві д 23.09.94р. та ст..9 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валю тного регулювання і валютног о контролю»від 19.02.93р. № 15-93. На під ставі акту перевірки було ви несено податкове рішення про застосування штрафних санкц ій по пені за порушення термі нів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 391 005,00грн. Відповідачу від повідно до чинного законодав ства направлятись податкові вимоги, однак на час розгляду справи дане рішення відпові дачем виконано не було. Тому п росить позов задоволити в по вному обсязі.

Крім того представник пози вача повідомив, що податкове рішення про застосування до відповідача штрафних (фінан сових) санкцій оскаржене не б уло.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином. У з в' язку з нез' явленням пред ставників відповідача та нен аданням витребуваних доказі в розгляд справи відкладався , ухвала про призначення розг ляду справи та повістки напр авлялися відповідачу за наяв ною у матеріалах справи адре сою.

Відповідно до ст. 128 КАС Украї ни справа вирішується на під ставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення його пред ставника, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі міста Києва 15.01.07р оку було проведено виїзну по запланову перевірку ТОВ «ІБК «Капітал»з питань дотриманн я вимог діючого валютного за конодавства по імпортному ко нтракту №1 від 27.03.06р. укладеного із фірмою «Енниссен Группе Г мвХ», Німеччина . За результат ами перевірки було складено акт за № 3/22-216/33832264 від 15.01.2007р.

Актом перевірки встановле но наявність дебіторської за боргованості в сумі 152 080,00євро ( в еквіваленті 973 312,00грн.) та пору шення ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахун ків у іноземній валюті»від 23.0 9.94р., ст.9 Декрету Кабінету Міні стрів «Про систему валютного регулювання і валютного кон тролю»від 19.02.93р. № 15-93.

На підставі вище зазначено го акту перевірки Державною податковою інспекцією у Пече рському районі м. Києва було в инесено податкове рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0000222220/0 від 25.01.07р . по пені за порушення терміні в розрахунків у сфері ЗЕД в су мі 391 005,00грн.

Згідно п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»у р азі коли платник податків вв ажає, що контролюючий орган н евірно визначив суму податко вого зобов'язання або прийня в будь-яке інше рішення, що суп еречить законодавству з пита нь оподаткування або виходит ь за межі його компетенції, вс тановленої законом, такий пл атник податків має право зве рнутися до контролюючого орг ану із скаргою про перегляд ц ього рішення, яка подається у письмовій формі та може супр оводжуватися документами, ро зрахунками та доказами, які п латник податків вважає за по трібне надати.

День закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я податкового зобов'язання п латника податків. (ч. 2 п.п. 5.2.4 п. 5.2 с т. 5 Закону №2181-ІІІ).

Будь-яких доказів оскаржен ня зазначеного податкового р ішення сторонами не подано.

Керуючись вимогами п. 6.2 ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»з метою стягнення пода ткового боргу позивачем напр авлено першу податкову вимог у від 06.03.07р. №1/2362 та другу податко ву вимогу від 03.05.07р. №2/3768, на які ві дповідач не відреагував.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, з а відповідачем обліковуєтьс я загальна заборгованість пе ред бюджетом станом на верес ень 2009р. складає 391 005,00грн.

Враховуючи той факт, що пода тковим органам надано право на звернення до суду з позово м про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»суд приходить до висновку про об ґрунтованість позовних вимо г щодо стягнення з відповіда ча заборгованості відповідн о до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами».

Беручи до уваги вищезазнач ені факти, позовні вимоги виз наються судом такими, що підл ягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інвестиційно Будівель на Компанія «Капітал»( код за ЄДРПОУ - 33832264) суму податковог о боргу перед бюджетом в раху нок погашення пені за поруше ння термінів розрахунків у с фері ЗЕД у розмірі 391 005,00грн. (три ста дев' яносто одну тисячу п' ять гривень) на р/р 31111105700007 в УД К у м.Києві, МФО 820019, одержувач: Г У ДКУ у Печерському р-ні м. Киє ва, ідентифікаційний код 26077922, к од платежу 21081000.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя І.В. Смолій