Постанова

від 01.09.2009 по справі 2а-6360/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 вересня 2009 року 16:01 № 2а-6360/09/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Солом' янському райо ні міста Києва

до Приватного підприємства «Світторг»

про стягнення заборгованост і в розмірі 1568,94 грн.

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Борисов І.І. - п/к (дов.від 09.04.09р. № 52), Мінченко Я.В.- п/к (до в.від 28.09.08р. б/н)

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 01.09.2009 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інсп екція у Солом' янському райо ні міста Києва звернувся до О кружного адміністративного суду м. Києва з позовом про ст ягнення з Приватного підприє мства «Світторг»заборгован ості в розмірі 1568,94 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 30 .06.2009 відкрито провадження у ад міністративній справі, закін чено підготовче провадження та призначено справу до розг ляду по суті на 29.07.2009.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 29 .07.2009 розгляд справи було відкл адено до 01.09.2009 у зв' язку із нея вкою відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання у сумі 1568,94 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для ї ї стягнення в судовому поряд ку.

Відповідач в судові засіда ння не прибув, про причини не п рибуття суд не повідомив. Зая в про розгляд справи за відсу тності відповідача до суду н е надходило. У матеріалах спр ави наявні належні докази по відомлення відповідача про д ату, час та місце проведення с удового засідання.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає відповідача належн им чином повідомленим про да ту час і місце проведення суд ового засідання

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Світторг»(надалі - відповід ач), зареєстроване Солом' ян ською районною у м. Києві держ авною адміністрацією 21.12.2005 (іде нтифікаційний код 33945186), що підт верджується витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их та фізичних осіб-підприєм ців та копією свідоцтва про д ержавну реєстрацію, які наяв ні у матеріалах справи.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі міста Києва (надалі - позивач) №14169/29-004 від 08.05. 2008 відповідач взятий на облік як платник податків з 22.12.2005.

Відповідно до акту перевір ки про результати перевірки платіжної дисципліни №6446/15-2-33945186 від 22.05.2008 відповідачем було нес воєчасно подано, з затримкою на 536 днів, до установи банку пл атіжне доручення на перерах ування сплати узгодженої сум и податкового зобов' язання у розмірі 143,63 грн.

На підставі наведеного акт у перевірки позивачем винесе но податкове повідомлення-рі шення №0017461504/0 від 22.05.2008 на суму 71,82 г рн., тобто визначено суму штра фних (фінансових) санкцій з по датку на додану вартість у ро змірі 50% від суми несплаченого узгодженого податкового зоб ов' язання.

За результатами попереднь ої перевірки порушення відпо відачем податкового законод авства було встановлено пору шення ним граничних строків подання податкових декларац ій, визначених законодавство м, а саме не були подані декла рації з податку на додану вар тість за травень-грудень 2008 ро ку, про що складено акт №1748/15-2-33945186 від 20.02.2009 та винесено податкове повідомлення-рішення №0004531504/0 в ід 24.02.2009 на суму 1360,00 грн. штрафних санкцій.

Вказані податкові повідом лення-рішення не були вручен і відповідачу, оскільки відп овідач не знаходився за адре сою місцезнаходження, у зв`яз ку з чим їх було розміщено на д ошці оголошень, про що складе но акти №2240/15-2 від 04.06.2008 та №582/15-2 від 0 2.03.2009.

Крім того, за відповідачем о бліковується заборгованіст ь у розмірі 487,00 грн., що виникла в наслідок самостійного визна чення ним суми податкового з обов' язання з податку на до дану вартість у податковій д екларації №109986 від 14.07.2006.

Матеріалами справи підтве рджується, що станом на час ро згляду спору судом у відпові дача існує податкова заборго ваність перед бюджетом з под атку на додану вартість в роз мірі 1563,84 грн., оскільки частина боргу була погашена ним за ра хунок переплати та сплати 354,84 г рн.

Також, за відповідачем облі ковується заборгованість з к омунального податку у розмір і 5,10 грн., що виникла внаслідок самостійного визначення від повідачем суми податкового з обов' язання у декларації №1 45096 від 05.08.2008.

Отже, як свідчать матеріали справи, станом на час розгляд у спору судом у відповідача і снує податкова заборгованіс ть перед бюджетом в розмірі 156 8,94 грн.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Зак ону №2181-III позивачем було винес ено рішення №221 від 29.05.2007 про стяг нення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його пода ткового боргу.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону №2181-III податкове зобов'язання, с амостійно визначене платник ом податків у податковій дек ларації, вважається узгоджен им з дня подання такої податк ової декларації.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 1563,84 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства «Світторг» (03186, м. Київ, бул. чоколівський, 19; код 33945186) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1568,94 грн.:

заборгованість в розмірі 5,1 0 грн. (на р/р №31418828700010, одержувач ВД К у Солом'янському районі м. Ки єва, ідентифікаційний код 26077951 , банк одержувача: УДК м. Києві , МФО 820019, код платежу 16010200);

заборгованість в розмірі 156 3,84 грн. (на р/р №31110029700010, одержувач В ДК у Солом'янському районі м. К иєва, ідентифікаційний код 2607 7951, банк одержувача: УДК м. Києв і, МФО 820019, код платежу 14010100).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя І.В.Смолій