Постанова

від 02.03.2010 по справі 2а-11798/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2010 року 11:26 № 2а-11798/09/2670

За позовом Голо вного Київського міського уп равління у справах захисту п рав споживачів

До Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Еверест-плюс»

про стягнення д обровільно не сплаченої суми штрафних санкцій в розмірі 329 2,95грн.,

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники

Від позивача: Сахно Ю.А. д овіреність № 0311/08832 від 05.11.09

Від відповідача: Порфире нко Ю.І. довіреність б/н від 0 2.12.09

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 02.03.10 р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва з позовом до ТО В «Еверест-плюс»(ЕДРПОУ 32379779) п ро стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санк цій в розмірі 3292,95грн.

Ухвалою суду від 30.09.09р. було в ідкрито провадження по справ і та закінчено підготовче пр овадження і призначено справ у до розгляду по суті на 19.11.09р.

В судове засідання 19.11.09р. не з 'явився представник відповід ача, надіславши клопотання н а адресу суду про відкладенн я розгляду справи через немо жливість забезпечити явку св ого представника. Дане клопо тання не було задоволене суд ом, через відсутність поважн их причин. У зв' язку з неявк ою відповідача розгляд справ и було відкладено на 03.12.09р.

В судовоме засідання 03.12.09р. з' явилися сторони, відповідаче м було надано суду письмове з аперечення позову. Судом бул о оголошено перерву та призн ачено подальший розгляд спра ви на 22.12.09р.

У судове засідання 22.12.09р. пред ставник позивача не з' явивс я, проте надіслав на адресу су ду клопотання про відкладенн я розгляду справи через його відсутність з поважної прич ини. Судом було задоволено кл опотання позивача та відклад ено розгляд справи на 02.03.10р.

В судове засідання 02.03.10р. з' я вилися представники сторін, позивач позовні вимоги підтр имав та пояснив, що при провед енні контролю за дотриманням вимог законодавства про рек ламу у друкованих засобах ма сової інформації позивачем б уло встановлено факт розповс юдження у виданні «Пропоную роботу» реклами вакансій від повідача з зазначенням пропо зиції лише особам жіночої ст аті, що суперечить ст. 17 Закону України «Про забезпечення р івних прав та можливостей жі нок і чоловіків»та п. 2 ч. 1 ст. 8 За кону України «Про рекламу». Т аким чином внаслідок порушен ня законодавства відповідач у було нараховано штрафні са нкції на суму 3292,95грн.

Відповідач позовні вимоги заперечив та пояснив, що огол ошення про вакансії не є рекл амою, оскільки є повідомленн я про наявні вакансії з ураху ванням специфіки роботи закл аду.

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-п люс»(ЕДРПОУ 32379779) зареєстрован е Оболонською районною у міс ті києві державною адміністр ацією за №10691050001000875 від 26.03.2003 року як юридична особа за адресою: 04217, м.Київ, вул. Маяковського, 26.

На підставі проведеної поз ивачем перевірки контролю за дотриманням вимог законодав ства про рекламу у друковани х засобах масової інформації Головним Київським міським управлінням у справах захист у прав споживачів було встан овлено факт розповсюдження у виданні «Пропоную роботу»(ч ервень 2008 року, стор. 4) реклами в акансій нічного клубу «Парад айс»з порушенням вимог ст. 17 З акону України «Про забезпече ння рівних прав та можливост ей жінок і чоловіків»та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекла му», та складено протокол про порушення законодавства про рекламу ТОВ «Еверест-плюс»в ід 06.08.08р і направлено на адресу відповідача лист №0311/07801 від 06.08.08р із зазначеним порушенням чи нного законодавства, який ни м був отриманий згідно підпи су поштового доручення.

На підставі вищезазначено го протоколу, копії якого ная вні у матеріалах справи, було сформовано рішення Головног о Київського міського управл іння у справах захисту прав с поживачів про накладення штр афу за порушення законодавст ва про рекламу №151 від 23.09.08р.

Вартість реклами розповсю дженої у виданні «Пропоную р оботу»(Згідно рахунку догово ру №145088 від 20.06.08р. та акту здачі-пр ийняття робіт №ОУ-0030902 від 30.06.08р.) з а п' ять номерів складає 3292,95 г рн. Оскільки порушення закон одавства зафіксовано у одном у номері, вартість розповсюд женої реклами за один номер с тановить 658,59 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. ст. 27 Зак ону України «Про рекламу»спе ціально уповноважений центр альний орган виконавчої влад и у сфері захисту прав спожив ачів та його територіальні о ргани в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням о рганів державної влади, зазн ачених у статті 26 цього Закону , або самостійно у випадках, пе редбачених цією статтею, крі м тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонополь ного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права т а суміжних прав, накладають ш трафи у порядку, встановлено му Кабінетом Міністрів Украї ни, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 ча стини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної в артості розповсюдженої рекл ами;

Таким чином відповідно до в ище зазначеного сума штрафни х санкцій застосованих до ві дповідача становить 3292,95 грн.

Супровідним листом від 23.09.08р . №0311/093395 Головне управління нап равило рішення №151 від 23.09.08 на ад ресу відповідача, зобов' яза ло ТОВ «Еверест-плюс»слатити зазначений штраф та у 2-денний термін після сплати штрафу п исьмово повідомити позивача , зазначивши номер та дату пла тіжного доручення, за яким сп лачено штраф.

Згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня вказаний лист був вручени й 29.09.08р. Проте сума штрафних сан кцій не була сплачена відпов ідачем добровільно.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Де ржавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики Тер иторіальними органами Держа вного комітету України з пи тань технічного регулювання та споживчої політики є упра вління у Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і і Севастополі (далі - Територ іальні органи), які підпорядк овуються Державному комітет у України з питань технічно го регулювання та споживчо ї політики (далі - Держспоживс тандарт).

Територіальні органи Держ споживстандарту забезпечую ть реалізацію державної пол ітики у сфері захисту прав сп оживачів на території відпов ідного регіону.

Територіальні органи вход ять до системи органів Держс поживстандарту і в межах сво їх повноважень здійснюють де ржавний захист прав споживач ів.

Відповідно до п. 5 Положенн я про територіальні органи Д ержавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики Тер иторіальні органи мають прав о подавати до суду позови щод о захисту прав споживачів

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Ук раїни якщо судове рішення ух валене на користь сторони - су б'єкта владних повноважень, с уд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є су б'єкт владних повноважень, а в ідповідачем - фізична чи юрид ична особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158 -163,167 КАС України, Окружний адмі ністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задово льнити.

2.Стягнути з Відповідача сум у штрафу згідно рішення про н акладення штрафу за порушенн я законодавства про рекламу від 23.09.08 №151 у розмірі 3292,95 грн.(три т исячі двісті дев' яносто дві грн. 95 коп.) до державного бюдже ту Деснянського району м. Киє ва, отримувач платежу УДК Дес нянського р-ну м.Києва, банк ГУ ДКУ у м.Києві МФО 820019, код платеж у 21081100, ЗКПО 26077891, р/р № 31113106700004.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст.185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.