Ухвала

від 11.08.2023 по справі 761/28266/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28266/23

Провадження № 1-кс/761/18391/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000110000037 від 25.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72022000110000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, а саме, на: майно яке фактично використовується підприємством ТОВ «Алекспром» (код ЄДРПОУ 33507625), шляхом заборони відчуження, розпорядження цим майном, а саме: комплексу по первинній переробці вуглеводної сировини, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, який на праві власності належать ТОВ «ПРОМАГРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 25022132) та фактично займає територію під кадастровим номером: 1223255600:02:003:0004, цільове призначення для промисловості, площа: 3.3 га.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000110000037 від 25.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Алекспром» (код 32679601) та інших суб`єктів господарської діяльності в ході впровадження фінансово-господарської діяльності у період з 01.01.2022 по 01.11.2022 ухилились від сплати акцизного податку шляхом відображення реалізації нафтопродуктів, які відповідно до номенклатури даного процесу переробки та з метою ухилення від оподаткування, класифікують їх у код безакцизної сировини, що зумовлює виникнення не облікованого виробництва, реалізації та використання нафтопродуктів як пального та несплати акцизного податку у великих розмірах.

Крім того встановлено, що посадовими особами що посадовими особами ТОВ «Алекспром» (код 32679601) налагоджено виробництво підакцизних товарів на міні-НПЗ в Дніпропетровській області, Новомосковський р-н, смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37.

Вироблена продукція на вказаному заводі за своїми фізико-хімічними та якісними показниками має відповідати показникам, які зазначені у вищевказаних технічних умовах та технологічних регламентах, що розроблялися на замовлення у ТОВ «Палтех» (код 40912746, Київська обл., Макарівський р-н, с. Небелиця, вул. Миру, буд. 1Д). При цьому згідно «Поясненнь до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» затверджених Наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 за своїми фізико-хімічними показниками, повинні відноситись до групи товарів 2710* (Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти), яка відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизною групою та передбачає сплату до державного бюджету обов`язкових платежів.

Фактично, ТОВ «Алекспром» (код 32679601) переробляє сиру нафту на фракції шляхом крекінга (дистиляції) для чого на території підприємства встановлено відповідну установку і під видом «Абсорбенту газоконденсатного» - реалізує дизельне пальне (відповідно до ст. 215.3.4. Податкового Кодексу відноситься до важких дистилятів (УКТ ЗЕД 2710194790) акцизний збір складає 100 євро за 1000л), а під видом «Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» - реалізує бензин марок А80, А92 та А95 (відповідно до ст. 215.3.4. Податкового Кодексу відноситься до бензинів (УКТ ЗЕД 2710 12 41 14) акцизний збір складає 100 євро за 1000л), які в подальшому реалізуються кінцевим покупцям як звичайне пальне для автомобілів та сільгосптехніки.

Водночас, посадовці вказаного міні-НПЗ з метою приховування своєї протиправної діяльності, а також легалізації незаконно виготовленого ресурсу у податковій звітності відображають безтоварні операції з купівлі пального, з метою отримання бухгалтерських та транспортних документів під які в подальшому вводиться в обіг незаконно виготовлені нафтопродукти що дає змогу уникати сплати акцизного податку з виробництва нафтопродуктів.

Таким чином, службовими особами групи компаній ТОВ «Алекспром» (код 32679601) налагоджено роботу міні-НПЗ для виробництва підакцизних товарів та їх реалізації, проте з метою ухилення від сплати акцизного податку ними здійснюється неправдиве віднесення своєї продукції до групи товарів УКТ ЗЕД, що призводить до недотримання державним бюджетом значної частини коштів.

Крім того в ході розслідування кримінального провадження №72022000110000037 від 25.11.2022, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду про надання дозволу на проведення огляду за адресою комплексу по первинній переробці вуглеводної сировини, а саме: Україна, Дніпропетровська обл., смт. Губиниха, вул. Берегового, 37. Встановлено відсутність арештованого об`єму продукції, який після проведення обшуку 28.04.2023 відповідно до акту приймання передачі на відповідальне зберігання та розписки було залишено заступнику директора з безпеки ТОВ «Алекспром», ОСОБА_6 .

В подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 388 КК України, щодо факту здійснення дії направлених на розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, на яке накладено арешт.

Крім того, як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що службові особи групи підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601) упродовж 2022 року впровадили та використовують схему фактичного ухилення від сплати акцизного податку шляхом відображення реалізації нафтопродуктів, які відповідно до номенклатури даного процесу переробки та з метою ухилення від оподаткування, класифікують їх у код безакцизної сировини, що зумовлює виникнення не облікованого виробництва, реалізації та використання нафтопродуктів як пального та несплати акцизного податку у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, в тому числі й під час проведення обшуків детективами та оперативними співробітниками встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ «Алекспром», в ході впровадження своєї діяльності, з метою виробництва та зберігання продукції, зокрема, Суміш вуглеводнів. Бензино лігроїнова фракція ТУ У 23.2-31514949-004:2009, використовують комплекс по первинній переробці вуглеводної сировини, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р., смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, та на праві власності належить підприємству ТОВ «ПРОМАГРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 25022132).

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2023 за №341486974 майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, на праві власності належить ТОВ «ПРОМАГРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 25022132) та фактично займає територію під кадастровим номером: 1223255600:02:003:0004, цільове призначення для промисловості , площа: 3.3 га.

В рамках кримінального провадження №72022000110000037 від 25.11.2022 детективом Головного підрозділу детективів 03.08.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 03.08.2023 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що ТОВ «Промагросервіс» не є фігурантом у даному кримінальному провадженні, вказане майно не має значення для даного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000110000037 від 25.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане нерухоме майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 03.08.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою детектива від 03.08.2023 визнано речовим доказом, є знаряддям кримінально-протиправнихдійтавідповідає критеріям,зазначеним уст.98КПК України,дійшов висновкупро наявністьдостатніх підставдля накладенняарешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000110000037 від 25.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке фактично використовується підприємством ТОВ «Алекспром» (код ЄДРПОУ 33507625), шляхом заборони відчуження, розпорядження без заборони користування цим майном, а саме: комплексу по первинній переробці вуглеводної сировини, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, який на праві власності належать ТОВ «ПРОМАГРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 25022132) та фактично займає територію під кадастровим номером: 1223255600:02:003:0004, цільове призначення для промисловості, площа: 3.3 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1