Ухвала

від 14.08.2023 по справі 128/369/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/369/23

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 за № 12022020070000305, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугучак, Китайської Народної Республіки, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта середня, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 11.12.2022 близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), учасником дорожнього руху, рухаючись на 415 км відрізку автошляху «М-30» зі сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниця, поблизу «Вороновицьке ХПП» у смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, зупинився на крайній лівій смузі руху з метою виконання маневру розвороту ліворуч, перетнувши при цьому подвійну суцільну розділову смугу руху. В ході виконання маневру розвороту ліворуч ОСОБА_4 , не переконавшись у тому, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, а саме: автомобілю марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у крайній лівій смузі руху у напрямку до м. Немирів, що спричинило зіткнення вказаних транспортних засобів. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2 від 06.01.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лівій лобній ділянці голови, в області носа, відкритого багато уламкового перелому кісток носа зі зміщенням, закритого перелому кісток правої та лівої орбіти, забою головного мозку, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № CE-19/102-23/818/Т від 19.01.2023, в діях водія автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 11.4 ПДР України та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, а саме: п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху»; п. 11.4 - «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»; п. 1.3 горизонтальної розмітки - «Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху». Порушення вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2023 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні 14.08.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 14.08.2023 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Суду зазначив, що вину у вчиненому він визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, з потерпілою він примирився та відшкодував завдану шкоду. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 14.08.2023 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений раніше несудимий, потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 претензій до обвинуваченого не мають, обвинувачений з потерпілою примирилися, обвинувачений вину визнає та розкаюється у вчиненому. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до висновків експертів, а також вирішити питання щодо речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання 14.08.2023 не з`явились.

Від потерпілої ОСОБА_7 попередньо до суду надійшла нотаріально засвідчена заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, у якій вона просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має; зазначену заяву просить розглядати за її відсутності, а всі судові засідання проводити та приймати рішення без її участі.

Від законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 також надійшла нотаріально засвідчена заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, у якій вона просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Крім того, законним представником потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 було подано заяву, у якій вона просить заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням розглядати за її відсутності; усі судові засідання проводити та приймати рішення без її участі та без участі її доньки ОСОБА_7 .

На даний час на території України введено воєнний стан, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 без особистої участі в підготовчому судовому засіданні потерпілої та її законного представника, які в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, на підставі поданих ними нотаріально засвідчених заяв, оскільки потерпіла та її законний представник проживають у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, наявні у суду та надані прокурором у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил статті 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування статті 46 КК є неможливим.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні необережного нетяжкого злочину визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував їй завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпіла та її законний представник просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Також судом установлено, що ОСОБА_4 необережний нетяжкий злочин вчинено вперше, що підтверджується наданими прокурором в підготовчому судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 КПК України, в частині майна скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частина друга статті 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз відповідно до висновків експертів в загальній сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн 70 коп. (№ СЕ-19/102-22/18899-ІТ від 20.01.2023 на суму 943,90 грн, № СЕ-19/102-22/18898-ІТ від 20.01.2023 на суму 943,90 грн, № СЕ-19/102-23/818-ІТ від 19.01.2023 на суму 943,90 грн).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 46, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 за № 12022020070000305, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 в частині майна, а саме: автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) із реєстраційними документами серії НОМЕР_9, що на праві власності належать ОСОБА_9 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 (НОМЕР_6) із реєстраційними документами серії НОМЕР_9, що на праві власності належать ОСОБА_9 , - повернути по належності.

Речові докази: автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_10 із реєстраційними документами серії НОМЕР_8 , що на праві власності належать СФГ «Ромашка» (код ЄДРПОУ 23063300), арешт на які скасовано ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.01.2023, - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1