Ухвала

від 14.08.2023 по справі 487/4878/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4878/23

Провадження № 2-н/487/938/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Садівничого товариства «Каштан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 СТ «Каштан» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам за період з 2018 по 2023 в сумі 10903, 20 грн

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу 08.08.2023 за період з 01.01.2018 по 01.06.2023, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 165 ЦПК України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Садівничого товариства «Каштан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам - відмовити.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна