Постанова

від 14.04.2010 по справі 2а-3932/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2010 року 10:21 № 2а-3932/10/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м .Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вік-Авто»

про стягнення заборгованост і в розмірі 301 498,76 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Рожко І.О. довіреність № 31 2/9/10-109 від 18.01.10

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 14.04.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інсп екція у Печерському районі м .Києва звернулася до Окружно го адміністративного суду м. Києва з позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вік-Авто»по даткової заборгованості в ро змірі 301 498,76 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 16 .03.2010 відкрито провадження у ад міністративній справі та при значено справу до розгляду п о суті на 31.03.2010.

У судове засідання 31.03.2010 року не з' явився представник ві дповідача, про причину неявк и суду не повідомлено, хоча на лежним чином повідомлявся пр о час та місце судового засід ання. Розгляд справи було від кладено на 14.04.2010 року.

В судове засідання 14.04.2010 року представник відповідача пов торно не з' явився про причи ну неявки суду не повідомлен о, хоча належним чином повідо млявся про час та місце судов ого засідання. Позивач позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 301 498,76 грн., яка останнім н е погашена, що є підставою для її стягнення в судовому поря дку.

Відповідач суду заперечен ь з приводу позову не надав та явку свого представника не з абезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вік-Авто»(на далі - відповідач), зареєстр оване як юридична особа Пече рською районною державною ад міністрацією міста Києва 01.09.199 9 за № 10000851399 (код ЄДРПОУ 30522441), що підт верджується витягом з ЄДРПОУ , який наявний у матеріалах сп рави.

Зареєстрована як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Печерському р айоні м.Києва(далі Позивач) ві д 06.09.99р. за № 21983.

За результатами невиїзної документальної перевірки св оєчасності сплати податку на додану вартість позивача, вс тановлено порушення податко вого законодавства, про що ск ладено Акт №3754/15-4 від 27.11.2009 року, зг ідно якого сформовано надісл ано податкове повідомлення-р ішення №0037951504/0 від 27.11.09р. яким визн ачено суму зобов' язання з п одатку на додану вартість в с умі 300 317,38 грн.

Дане податкове повідомлен ня-рішення було вручене відп овідачу 28.11.09р., про що свідчить п ідпис на корінці податкового повідомлення.

За несвоєчасну сплату пода ткових зобов' язань відпові дачу нарахована пеня в сумі 151 8,00 грн., та згідно картки особов ого рахунку, у відповідача об ліковувалась переплата в сум і 167,45 грн.

Оскільки вищезазначені по даткові повідомлення-рішенн я не були оскаржені, а-ні в адм іністративному, а-ні в судово му порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III вони вважаються узгодже ними.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/8746 від 30.09.2009р. та друга № 2/11447 від 23.12.2009р. про сплату суми бо ргу за узгодженим податковим зобов' язанням у сумі 3 989,00 грн ., які відповідно до вручення п оштового відправлення були в ручені 20.11.09р. та 20.01.10р.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом №3964/9/24-111 від 11.03. 10р. станом на 26.02.2010 року у відпові дача існує податкова заборго ваність перед бюджетом в роз мірі 301 498,76 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 301 498,76 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Вік-Авто»(код ЄДРПОУ 3052244 1) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 301498,76 грн. шляхом зараху вання коштів на р/р №31112029700007 одер жувач: ВДК у Печерському райо ні міста Києва, код 26077922 в УДК у м .Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя І.В. Смолій