Постанова

від 14.07.2009 по справі 2а-5022/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2009 року 10:42 № 2а-5022/09/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва

у складі судді Качур І.А.

при секретарі Ліщук Н.О.

за участю представника по зивача Демиденко Н.П., пре дставника Київської регіона льної митниці - Бєлової О.І .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Про курора Солом' янського райо ну м.Києва в інтересах держав и в особі Київської регіонал ьної митниці до Приватного п ідприємства «Столичний Експ рес»про стягнення заборгова ності,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 14.07.2009 ро ку о 10 год. 42 хв. проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено, про що повідомлено сто рін після проголошення вступ ної та резолютивної частини постанови в судовому засідан ні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом' янсько го району м.Києва звернувся д о суду з позовом в інтересах К иївської регіональної митни ці про стягнення в Державний бюджет несплачених митних п латежів в розмірі 27342 грн..

В обґрунтування позову пок ликається на те, що прокурату рою Солом' янського району п роведена перевірка сплати ПП «Столичний експрес»митних з борів і платежів при проведе нні митного оформлення ванта жу. Під час перевірки було вст ановлено, що 01.12.2008 року у зоні ми тного контролю відділу митно го оформлення міжнародних ек спрес-відправлень Київської регіональної митниці за адр есою: м.Київ, вул. Лугова, 9 (пере візник ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл У країна) при митному огляді до кументального відправлення ДОКС №1547933715ий надійшов на адрес у м.Київ, вул. Російська, 59 з В' єтнаму були виявлені товарос упровідні документи на ванта ж, однак в товаросупровідних документах на вантаж зазнач ався одержувачем ПП «Столичн ий Експрес». 17.12.2008 року в зоні ді яльності Південної митниці н а митну територію України з В ' єтнаму у контейнері був пе реміщений вантаж: декоративн і вироби з кераміки - набори горщиків для вазонів з блюдц ем в кількості 1773 місць, вагою 1 7500 кг. на адресу позивача. Варті сть вантажу на момент перемі щення на митну територію Укр аїни становила 139532,46 грн.. Вантаж був переміщений через митни й кордон України з приховува нням від митного контролю, шл яхом подання митному органу як підстави переміщення това рів документів, що містять не правдиві дані відносно варто сті товару. Позивач не сплати в 27342,00 грн. митних платежів, а то му 24.12.2008 року було складено прот окол про порушення митних пр авил. Несплата відповідачем в повній мірі митних зборів і платежів завдає істотної шк оди державі та значно порушу є державні інтереси.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, дав пояснення аналогічн і мотивам звернення до суду.

Представник Київської рег іональної митниці, в інтерес ах якої заявлено позов, позов ні вимоги підтримала та дала аналогічні пояснення.

Відповідач у судові засі дання не з' являвся, був пові домлений про дату та час судо вих засідань належним чином за адресою, яка зазначена в до відці з ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. З ог ляду на зазначене, суд вважає , що відповідач повідомлений належним чином, за таких обст авин, неприбуття в судове зас ідання представника відпові дача не є перешкодою для розг ляду справи.

Заслухавши представник а позивача та особи в інтерес ах якої подано позов, розглян увши подані документи і мате ріали, всебічно і повно з' яс увавши фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд приходить до висновку, щ о позов слід задовольнити з н аступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України, частин 2, 5 ст. 361 Закону "Про прокуратуру" від 05.11.1991 рок з наступними змінами і доповн еннями, прокуратура України становить єдину систему, на я ку покладається: представниц тво інтересів громадянина аб о держави в суді у випадках, ви значених законом. Підставою представництва в суді інтере сів держави є наявність пору шень або загрози порушень ек ономічних, політичних та інш их державних інтересів внасл ідок протиправних дій (безді яльності) фізичних або юриди чних осіб, що вчинюються у від носинах між ними або з держав ою. Прокурор самостійно визн ачає підстави для представни цтва в судах, форму його здійс нення і може здійснювати пре дставництво на будь-якій ста дії судочинства в порядку, пе редбаченому процесуальним з аконом.

Відповідач - Приватне під приємство «Столичний Експре с»зареєстрований Солом' ян ською районною у місті Києві Державною адміністрацією 07.11 .2005 року, про що видано свідоцтв о про державну реєстрацію юр идичної особи серії А00 №696158.

З протоколу про порушення м итних правил №1650/10000/08, складеног о 2412.2008 року Київською регіонал ьною митницею, вбачається, що 01.12.2008 року у зоні митного контр олю відділу митного оформлен ня міжнародних експрес-відпр авлень Київської регіональн ої митниці за адресою: м.Київ, вул. Лугова, 9 (перевізник ЗАТ « ДХЛ Інтернешнл Україна»при м итному огляді документально го відправлення ДОКС №1547933715, яки й надійшов на адресу м.Київ, ву л. Російська, 59, отримувачами я вляються громадяни: ОСОБА_1 /ОСОБА_2 з В' єтнаму від к омпанії «VIET LAM CO LTD»(351/56 LE Van Sy Street, Ward 13, District 3 Ho Chi Minh City Vietnam) були виявлені товарос упровідні документи на ванта ж: «декоративні вироби з кера міки: набори горщиків для ваз онів з блюдцем»в кількості 1773 місць, вагою брутто 17500 кг та за гальною вартістю 18031,41 доларів США. У товаросупровідних док ументах одержувачем вантажу значився ПП «Столичний Експ рес»(Україна, м.Київ, Чоколовс ькоий бульвар, 19). 17.12.2008 року в зон і діяльності Південної митни ці на митну територію Україн и з В' єтнаму у контейнері №INK U 2454771/М137098 був переміщений вантаж «декоративні вироби з керам іки: набори горщиків для вазо нів з блюдцем»в кількості 1773 м ісць, вагою брутто 17500 кг, на адр есу ПП «Столичний Експрес»(У країна, Чоколовський бульвар , 19). Даний вантаж був переміщен ий через митний кордон Украї ни з приховуванням від митно го контролю. Шляхом подання м итному органу як підстави дл я переміщення товарів докуме нтів, що містять неправдиві д ані відносно вартості товару , що і спричинили дії спрямова ні на неправомірне звільненн я від сплати податків та збор ів.

Різниця між митними платеж ами складає 27342 грн., що підтвер джується службовою запискою заступника начальника відді лу боротьби з порушеннями ми тного законодавства служби м итної варти та організації б оротьби з порушеннями митних правил.

Відповідно до п.2.1.1 п.2.1 ст. 2Зако ну України від 21.12.2000 року "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами", митні органи є кон тролюючими органами стосовн о акцизного збору та податку на додану вартість (з урахува нням випадків, коли законом о бов'язок з їх стягнення або ко нтролю покладається на подат кові органи), ввізного та виві зного мита, інших податків і з борів (обов'язкових платежів ), які відповідно до законів сп равляються при ввезенні (пер есиланні) товарів і предметі в на митну територію України або вивезенні (пересиланні) т оварів і предметів з митної т ериторії України.

Контролюючі органи мають п раво здійснювати перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат и лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платеж ів), які віднесені до їх компет енції цим пунктом (п.2.2.1).

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку про обґрунтованість позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача у користь державного бю джету суму несплачених митни х зборів та платежів у розмір і 27342 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 КА С України, адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Солом' янського району м.Києва в інт ересах держави в особі Київс ької регіональної митниці за довольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Столичний Експрес »(м.Київ, Чоколовський бульва р, 19, код ЄДРПОУ 33829597) на користь д ержавного бюджету України (р /р 37349210000026, ГУДК у м.Києві, МФО банк у 820019) суму несплачених митних зборів та платежів у розмірі 27342 грн. (двадцять сім тисяч три ста сорок дві гривні).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які б еруть участь у справі мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеля ційне оскарження подається п ротягом 10 днів з дня проголоше ння, апеляційна скарга подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Дані заяви подають ся до апеляційного суду чере з суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги судове рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення ап еляційного розгляду справи.

Дата складення та підпи сання постанови в повному об сязі - 20.07.2009 року.

Суддя І.А. Качур