Постанова

від 01.09.2010 по справі 2а-1848/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 вересня 2010 року 15:19 № 2а-1848/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВОЛОДАС"

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва

про визнання протиправним та с касування акта, зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників:

від позивача : Пенькова О.С. (довіреніст ь від 08.02.2010р.)

від відповідача : Бондаренко А.С. (довірені сть №49/10-021 від 27.04.2010р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 01.09.20 10р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улося Товариство з обмеженою відповідальністю «Володас» з позовом до Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі м. Києва про визна ння протиправним та скасуван ня акту №3110 від 05.08.2009 року про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість, з обов' язання відновити реє страцію як платника податку на додану вартість та віднов ити свідоцтво платника подат ку н6а додану вартість №100109278 від 04.04.2008р.

Через відділ документальн ого обігу та контролю Окружн ого адміністративного суду м . Києва представником позива ча подано уточнення позовних вимог та просить суд визнати протиправним та скасування акт №3110 від 05.08.2009 року про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість та зо бов' язати відновити реєст рацію як платника податку на додану вартість здати анулю вання реєстрації 05.08.2009р. та відн овити дію свідоцтва про реєс трацію платника податку на д одану вартість №100109278 від 04.04.2008р. з дати його анулювання 05.08.2009р.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що позивач був зареєстрований платником по датку на додану вартість у ві дповідності до п. 2.2 ст. 2, п.п. 9.4 ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР про що було видане сві доцтво від 04.04.2008р. №100109278. Відповід ач незаконно анулював реєстр ацію ТОВ «Володас»як платник а податку на додану вартість з 05.08.2009р. шляхом прийняття акту №3110. Позивач посилається на по рушення податковим органом в имог пп. «г»п. 9.8 ст. 9 закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»та на відсутність жод них підстав для анулювання р еєстрації в якості платника податку на додану вартість.

Відповідач проти по зову заперечує, та вказує на т е, що за результатами проведе ного аналізу податкових декл арацій з податку на додану ва ртість, поданих ТОВ «Володас », встановлено, що підприємст вом подано декларації з ПДВ з червня 2008 року по травень 2009 рок у (тобто протягом дванадцяти послідовних місяців), які сві дчили про відсутність оподат ковуваних поставок, що є підс тавною для анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість, про що ДПІ у Свят ошинському районі м. Києва ск ладено Акт №3110 від 05.08.09р.

Розглянувши подані позив ачем і відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників сторін , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Окружний а дміністративний суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Володас »(код ЄДРПОУ 34775270) адреса реєстр ації: 03148, м. Київ, вул. Пшенічна, б уд. 4 та згідно п.п. 2.2 ст. 2, п. 9.4 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість»було зареє строване як платник податку на додану вартість, про що ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва видане свідоцтво №100109278, поч аток дії якого 04.04.2008 року та при своєно індивідуальний подат ковий номер 347752704661.

Відповідно до розпорядже ння Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва від 20.07.2009р. №634 була ст ворена комісія, якою встанов лено, що ТОВ «Володас»подає п одатковому органу деклараці ї з податку на додану вартіст ь за період з червня 2009 року по травень 2009 року, які свідчать п ро відсутність оподатковува них поставок протягом дванад цять послідовних податкових місяців (обсяг оподатковува них операцій 0 грн.), що підтвер джено довідкою про результат и документальної невиїзної п еревірки від 03.08.2009р. №521/15-210, про що був складений Акт від 05.08.20 09 р. № 3110 про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ТОВ «Володас».

У зв' язку з цим комісія, ві дповідно до пп. «г»п. 9.8 ст. 9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»на вирішила а нулювати реєстрацію платник а податку на додану вартість з 05.08.2009р. та зобов' язала позив ача повернути податковому ор гану Свідоцтво та всі його за свідчені копії разом із супр овідним листом протягом двад цяти календарних днів від дн я прийняття рішення про анул ювання.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд п риходить до висновку про те, щ о позовні вимоги є не обґрунт ованими та не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, платники по датків - юридичні особи, їх філ ії, відділення, інші відокрем лені підрозділи, що не мають с татусу юридичної особи, а так ож фізичні особи, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно з з аконами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові п латежі), пеню та штрафні санкц ії.

Як встановлює п. 2.1, 2.2 та п.п. 2.3.1 п . 2.3 ст. 2 Закону України “Про под аток на додану вартість”, пла тником податку є будь-яка осо ба, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Особа підлягає обов'язкові й реєстрації як платник пода тку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з по ставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локал ьної або глобальної комп'юте рної мережі, що підлягають оп одаткуванню згідно з цим Зак оном, нарахована (сплачена, на дана) такій особі або в рахуно к зобов'язань третім особам, п ротягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без ура хування податку на додану ва ртість).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подан о до ДПІ у Святошинському рай оні м. Києва податкові деклар ації з податку на додану варт ість з червня 2008 року по травен ь 2009 року за 12 визначених Закон ом України «Про податок на до дану вартість»податкових пе ріодів.

При цьому, в цих деклараціях було визначено про відсутні сть податкових зобов' язань (розділ І декларацій), зокрема , про відсутність операцій, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків (крім імпорту това ру).

Позивачем зазначені дані н е спростовувалися, відомосте й про надання уточнюючих дек ларацій за вказані періоди н е надано.

Натомість позивач вказує. щ о з метою здійснення будівни цтва житлового комплексу ним були укладені договори:

- від 07.03.2008 року з голландською проектувальною компанією Pri vat Limited Liability Compani “Maxwan architects and urbanists B.V.” на учас ть у розробці містобудівного обґрунтування на загальну с уму 71 325 євро.

- від 28.02.2008 року з ТОВ «Ок-Інвес т»про суборенду земельних ді лянок ; та з ін.

Як пояснив представник поз ивача у судовому засіданні д ані операції є операціями з п ридбання товарів (робіт, посл уг).

У зв' язку з вищевикладени ми витратами протягом період у з червня 2008 року по травень 2009 року позивач в деклараціях з податку на додану вартість д екларував податковий кредит .

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 З акону України від 3 квітня 1997 ро ку

№ 168/97-ВР “Про податок на д одану вартість” під оподатко вуваними операціями для ціле й цього Закону маються на ува зі будь-які операції платник ів податку, які підлягають оп одаткуванню податком на дода ну вартість.

Перелік оподатковуваних о перацій визначений пунктом 3 .1 статті 3 зазначеного Закону. До цього переліку, зокрема, на лежать поставки товарів або поставки послуг (підпункт 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Пр о податок на додану вартість ”).

Відповідно до пункту 1.4 стат ті 1 Закону України від 3 квітн я 1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” поставка т оварів - це будь-які операці ї, що здійснюються згідно з до говорами купівлі-продажу, мі ни, поставки та іншими цивіль но-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за к омпенсацію незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатної поставки т оварів (результатів робіт) та операції з передачі майна ор ендодавцем (лізингодавцем) н а баланс орендаря (лізингоот римувача) згідно з договорам и фінансової оренди (лізингу ) або поставки майна згідно з б удь-якими іншими договорами, умови яких передбачають від строчення оплати та передачу права власності на таке майн о не пізніше дати останнього платежу.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхід не зазначити, що не належать д о поставки операції з переда чі товарів в межах договорів схову (відповідального збер ігання), довірчого управлінн я, оперативної оренди (лізинг у), інших цивільно-правових до говорів, які не передбачають передачу права власності (ко ристування або розпорядженн я) на такі товари іншій особі.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт , надання послуг, надання прав а на користування або розпор ядження товарами, у тому числ і нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких і нших, ніж товари, об' єктів вл асності за компенсацію, а так ож операції з безоплатного в иконання робіт, надання посл уг. Поставка послуг, зокрема, в ключає надання права на кори стування або розпорядження т оварами у межах договорів ор енди (лізингу), поставки, ліцен зування або інші способи пер едачі права на патент, авторс ьке право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальн ої, в тому числі промислової, в ласності.

Відповідно до наведеного о податковувана поставка є різ новидом оподатковуваної опе рації. При цьому ознакою опод атковуваної операції, а отже , і оподатковуваної поставки , є виникнення в результаті її здійснення об' єкта оподатк ування податком на додану ва ртість.

Таким чином, з аналізу навед ених законодавчих норм випли ває, що під оподатковуваними поставками слід мати на уваз і поставку товарів або поста вку послуг, в результаті яких у платника податку-постачал ьника виникає об' єкт оподат кування податком на додану в артість та, відповідно, нарах овуються податкові зобов' я зання з цього податку.

Враховуючи викладене, суд в ідзначає, що поняттям оподат ковуваних поставок не охоплю ються операції платника пода тку з придбання товарів і пос луг, у тому числі тих, із яких у покупця виникає право на под атковий кредит, а також опера ції, звільнені від оподаткув ання або такі, що не є об' єкто м оподаткування згідно зі ст аттями 3 та 5 Закону України ві д 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про по даток на додану вартість”.

Натомість, позивач операці ї відображав у розділі подат кового кредиту, оскільки для нього ці операції були опера ціями з придбання, зазначені у пункті 7.4 статті 7 закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Крім того, операції позивач а з придбання товарів (робіт. п ослуг) не є операціями, зазнач еними у підпунктах 2.3.2 - 2.3.4 пунк ту 2.4 Закону України «Про пода ток на додану вартість», які п ередбачають обов' язок заре єструватися платником подат ку на додану вартість.

За таких обставин суд не бер е до уваги здійснення платни ком податку операцій з придб ання товарів чи послуг, а тако ж операцій, що не є об' єктом о податкування або звільнені в ід обкладання податком на до дану вартість, як підтвердже ння наявності у такого платн ика оподатковуваних поставо к.

У свою чергу, відсутність у платника податку на додану в артість оподатковуваних пос тавок протягом дванадцяти по слідовних податкових місяці в згідно з підпунктом “ґ” пун кту 9.8 статті 9 Закону України в ід 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про п одаток на додану вартість” м оже бути підставою для прийн яття податковим органом ріше ння про анулювання реєстраці ї такого платника податку. Пр и цьому анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість здійснюється шляхо м анулювання Свідоцтва платн ика податку та виключення пл атника податку на додану вар тість з відповідного Реєстру (абзац сьомий пункту 25 Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 1 березня 2000 року № 79).

На підставі викладеного, с уд дійшов висновку, що відпов ідачем анулювання реєстраці й платника ПДВ позивача здій снено в межах визначених зак оном повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги ТОВ «Вол одас»задоволенню не підляга ють.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Украї ни, Окружний адміністративни й суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Постанова на бирає законної сили відповід но до положень ст. 254 КАС Україн и. Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович