Ухвала

від 14.08.2023 по справі 915/2163/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/2163/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

перевірив апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023, проголошене о 15:00:48 суддею Погребною К.Ф. у м. Одесі, повний текст якого складено та підписано 12.05.2023

у справі № 915/2163/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс";

2. Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради;

3.Южноукраїнської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнська"

про визнання незаконним та скасування рішень Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним інвестиційного договору та договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду на розгляді колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І. перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №915/2163/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №915/2163/19 та призначено розгляд справи №915/2163/19 на 10 серпня 2023 року о 15:30 год.

Разом з тим, згідно наказу голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 № 135-в суддя Ярош А.І. з 27.07.2023 по 11.08.2023 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим судове засідання у призначений день та час не відбулось.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/2163/19 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №915/2163/19 колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

На підставі ст. ст. 120, 121, 216, 232-235, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 на розумний строк.

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/2163/19 відбудеться 05.10.2023 о 12:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-402.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні колегія суддів роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Ярош А.І.