Ухвала

від 10.08.2010 по справі 13/562(2-а-13275/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/562(2-а-13275/08) Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді: Вівди ченко Т.Р.,

Суд дів: Літвіної Н.М.,

Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою управління Пенсій ного фонду України в м. Новово линську Волинської області н а постанову Окружного адміні стративного суду міста Києва від 17 лютого 2009 року по справі з а позовом управління Пенсійн ого фонду України в м. Нововол инську Волинської області д о Державного підприємства «З ліквідації збиткових вуглед обувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств « Укрвуглеторф реструктуриза ція»про стягнення заборгова ності в сумі 703 446,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - управління Пе нсійного фонду України в м. Но воволинську Волинської обл асті звернувся з позовом до Д ержавного підприємства з лік відації збиткових вугледобу вних, вуглепереробних та тор фодобувних підприємств «Укр вуглеторфреструктуризація »(ДП «Укрвуглеторфреструкту ризація») про стягнення забо ргованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до Пенсійн ого фонду України в сумі 703 446,49 г рн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 17.02.2009 року в задоволенні позо ву відмовлено.

На вказану постанову суду п озивач подав апеляційну скар гу, в якій посилався на невідп овідність висновків суду пер шої інстанції встановленим о бставинам по справі та допущ ені порушення норм матеріаль ного та процесуального права , які призвели до неправильно го вирішення справи, тому про сив скасувати оскаржувану по станову з постановленням нов ого рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, а постанов у суду першої інстанції слід залишити без змін з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державне п ідприємство з ліквідації зби ткових вугледобувних, вуглеп ереробних та торфодобувних п ідприємств «Укрвуглеторфре структуризація» створено на підставі наказу Міністерств а вугільної промисловості Ук раїни від 29.12.2007 року № 612 «Про рео рганізацію державних підпри ємств з ліквідації вугледобу вних, торфодобувних та вугле переробних підприємств», згі дно з пунктом 8 якого передбач ено, що відповідач є правонас тупником усіх майнових прав та обов' язків, зокрема, ДП «Ц ентрально-Західна компанія « Вуглеторфреструктуризація ».

За період з липня по жовте нь 2008 року позивач - управління Пенсійного фонду України в м . Нововолинську Волинської о бласті нарахував відповіда чу заборгованість до сплати у сумі 703 446,49 грн., яку просить ст ягнути.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до ви сновку про відмову в задовол енні позовних вимог позивача , виходячи з того, що відповіда ч не є страхувальником в розу мінні ст. 1 Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування», т ак як основною метою діяльно сті підприємства не є веденн я господарської діяльності д ля отримання прибутку, тому д о відповідача, як до правонас тупника ДП «ЦЗК «Вуглеторфре структуризація», не можна за стосовувати приписи Закону У країни «Про пенсійне забезпе чення».

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в вважає за можливе погодити сь з огляду на слідуюче.

Частиною 4 ст. 45 Гірничого Зак ону України передбачено, що п итання правонаступництва гі рничих підприємств, що лікві дуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міні стрів України відповідно до законодавства.

Пунктом 7 Порядку ліквідаці ї гірничих підприємств, затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України від 27.08.1997 р оку № 939 «Про затвердження Пор ядку ліквідації збиткових ву гледобувних та вуглеперероб них підприємств»передбачен о, що на підставі рішення про л іквідацію гірничого підприє мства Мінвуглепром не пізніш е ніж за рік до початку її пров едення видає відповідний нак аз, в якому визначаються захо ди з підготовки гірничого пі дприємства до ліквідації, ос оби, відповідальні за їх пров едення, дата припинення робі т з видобутку (переробки) вугі лля та дата початку робіт з лі квідації гірничого підприєм ства, терміни їх виконання, а т акож підприємства, на які пок ладаються функції з проведен ня відповідно до затверджено го проекту ліквідації гірнич ого підприємства заходів, сп рямованих на подолання соціа льно-економічних, гідроеколо гічних та інших негативних н аслідків цієї ліквідації, та із здійснення постійного ко нтролю стану гірничого підпр иємства, що ліквідується або ліквідовано (далі - замовни к).

Пунктом 18 вказаного Порядку встановлено виключний перел ік заходів, які повинні бути з дійснені замовником з подола ння негативних соціально-еко номічних наслідків ліквідац ії гірничого підприємства, а саме здійснення заходів щод о завершення спорудження нед обудованих житлових будинкі в, що перебували на балансі гі рничого підприємства на моме нт прийняття рішення про йог о ліквідацію; безоплатного з абезпечення вугіллям катего рій осіб, визначених частино ю п' ятою статті 48 Гірничого з акону України.

З пункту 2.2 Положення про від окремлений підрозділ ДП «Укр вуглеторфреструктуризація » «Західно-Українська викона вча дирекція з ліквідації ша хт»слідує, що основним завда нням виконавчої дирекції є о рганізація і контроль за вик онанням всього комплексу роб іт по закриттю і ліквідації в угільних підприємств в найко ротші терміни і з мінімальни ми витратами, виконання захо дів щодо охорони навколишньо го середовища та екологічної безпеки, соціального захист у працівників відповідно до проекту ліквідації та вимога ми чинного законодавства Укр аїни, Правил безпеки в вугіль них шахтах розпоряджень держ авних контролюючих органів, а також наказів Мінауглепром у України та Підприємства.

Вимогами ст. 1 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня»від 09.07.2003 року № 1058-IV передбаче но, що страхувальники - це ро ботодавці та інші особи, які в ідповідно до цього Закону сп лачують страхові внески на з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування.

Оскільки з наявних матеріа лів справи слідує, що відпові дач не є прибутковим підприє мством і ця обставина не спро стовується доводами апеляці йної скарги позивача, тому ко легія суддів вважає за можли ве погодитись з висновком су ду першої інстанції про те, що ДП «Укрвуглеторфреструктур изація»не є страхувальником за загальнообов' язковим де ржавним соціальним страхува нням як роботодавець по відн ошенню до підприємств боржни ків, що ліквідовуються.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що до в ідповідача не повинні застос овуватись норми Законів Укра їни «Про пенсійне забезпечен ня»та «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування», якими передбачено в ідповідний обов' язок страх увальника сплачувати заборг ованість по відшкодуванню ви трат на виплату і доставку пі льгових пенсій.

Вимогами ст. 200 КАС України пе редбачено, що суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують вк азаних висновків суду першої інстанції, тому колегія судд ів вважає, що суд першої інста нції повно та всебічно з' яс ував обставини справи, які пі дтверджуються доказами досл ідженими в судовому засіданн і, ухвалив оскаржуване рішен ня відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасу вання або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КА С України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управ ління Пенсійного фонду Украї ни в м. Нововолинську Волинсь кої області залишити без зад оволення, а постанову Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 17 лютого 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення, проте може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя: __

Судді:

__

Повний текст ухвали ви готовлений 16 серпня 2010 року