Ухвала

від 19.07.2023 по справі 910/3568/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/3568/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КИЇВПРОЕКТБУД»

про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД" 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Цісик Квітки, будинок 15Е

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КИЇВПРОЕКТБУД» 03110, місто Київ, вул.Пироговського Олександра, будинок 3, квартира 200

про стягнення 4 196 458,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кошова Я.О. ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: Літвінов Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Київпроектбуд» про стягнення 4 196 458,05 грн., а саме 2 403 492,73 грн. основного боргу, 311 979,18 грн. пені, 789 087,91 грн. процентів річних та 576 262,64 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки № СЛТ-19 від 10.11.2021 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3568/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.04.2023 року.

Окрім того, через систему "Електронний суд" 31.03.2023 року від позивача надійшла заява б/н від 31.03.2023 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Київпроектбуд" (код ЄДРПОУ 42868048), що знаходяться на будь - яких окремих рахунках у банківських або інших фінансово - кредитних установах, зокрема, але не виключно: НОМЕР_1 в ПАТ "КБ Акордбанк", МФО 380634, в межах суми 4 196 458,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2023 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання уповноваженого представника відповідача та ненаданням відзиву останнім відкладено підготовче засідання на 07.06.2023 року.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 23.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д з доказами направлення позивачу; через систему "Електронний суд" 23.05.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання б/н від 23.05.2023 року про зменшення позовних вимог, а також 29.05.2023 року надійшла відповідь на відзив б/н від 29.05.2023 року з доказами направлення відповідачу та 30.05.2023 року надійшли письмові пояснення б/н від 30.05.2023 року щодо стягнення 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань та суми 25% за користування чужими грошовими коштами.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 07.06.2023 року для надання можливості представнику відповідача надати заперечення на відповідь на відзив та пояснення на клопотання про зменшення позовних вимог оголошено протокольну перерву на 12.07.2023 року.

Судом повідомлено в судовому засіданні 12.07.2023 року, що через систему "Електронний суд" 20.06.2023 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 19.06.2023 року, а також 04.07.2023 року надійшли письмові пояснення на заперечення від 19.06.2023 року; через канцелярію суду 12.07.2023 року надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, які судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 12.07.2023 року для надання представником відповідача судової практики щодо затвердження даної мирової угоди з аналогічного змісту оголошено протокольну перерву на 13.07.2023 року.

В судове засідання 13.07.2023 року до зали суду з`явився уповноважений представник відповідача.

В судовому засіданні 13.07.2023 року уповноважений представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 13.07.2023 року подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Наразі судом встановлено, що у поданій 23.05.2023 року заяві б/н від 23.05.2023 року позивач зазначає про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу за Договором поставки № СЛТ - 19 від 10 листопада 2021 року на суму 1 922 794, 19 грн. у зв`язку із здійсненням Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КИЇВПРОЕКТБУД» часткової оплати боргу у розмірі 480 698, 54 грн., що підтверджується платіжним інструкцією від 10.04.2023 року № DOC0000000, та наголошує, що на даний час заборгованість перед позивачем становить 3 715 759, 51 грн., а саме 1 922 794, 19 грн. основного боргу, 311 979,18 грн. пені, 759 087,91 грн. процентів річних та 576 262,64 грн. втрат від інфляції

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

З огляду на те, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідна заява судом прийнята до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

Судом повідомлено, що перед початком судового засідання 13.07.2023 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення б/н від 13.07.2023 року щодо можливості затвердження мирової угоди від 11.07.2023 року у справі № 910/3568/23, які судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 13.07.2023 року для надання сторонами нової редакції мирової угоди оголошено протокольну перерву до 19.07.2023 року.

В судове засідання 19.07.2023 року до зали суду з`явився уповноважений представник відповідача.

В судовому засіданні 19.07.2023 року уповноважений представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції.

Судом доведено до відома, що через канцелярію суду 17.07.2023 року від сторін надійшла спільна заява б/н, б/д про затвердження нової редакції мирової угоди, з примірником мирової угоди, яка судом долучена до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні 19.07.2023 року представники позивача та відповідача просили мирову угоду, подану 12.07.2023 року залишити без розгляду та затвердити мирову угоду подану 17.07.2023 року в новій редакції.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 19.07.2023 року не надходило.

Так, судом протокольною ухвалою 19.07.2023 року залишено без розгляду заяву про затвердження мирової угоди, поданої 12.07.2023 року.

За результатами дослідження в судовому засіданні 19.07.2023 року поданої позивачем та відповідачем спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі № 910/3568/23 та доданого примірника мирової угоди від 13.07.2023 року у справі № 910/3568/23 суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/3568/23, укладену 13.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КИЇВПРОЕКТБУД», яка підписана повноважними представниками позивача, а саме директором ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД" Дар`ю Александровою та зі сторони відповідача директором «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КИЇВПРОЕКТБУД» Ігорем Щербаком., повноваження яких підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 13.07.2023 року сторони погодили, що відповідач приймає на себе зобов`язання та гарантує, що протягом 4 (чотирьох) місяців, починаючи з 19 липня 2023 року сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 2 015 151, 69 грн., яка складається з основного боргу - 1 922 794, 19 грн., 42 000, 00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 50 357, 50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Також, за змістом п. 7 Мирової угоди позивач відмовляється, зокрема, від стягнення з відповідача суми зростання боргу з урахуванням інфляції - 576 262, 64 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне виконання зобов`язань - 145 635,59 грн., суми процентів за користування чужими грошовими коштами - 759 087, 91 грн., суми пені - 311 979, 18 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено в ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Окрім того, судом встановлено з п. 9 Мирової угоди, що у разі якщо після затвердження Мирової угоди Господарським судом міста Києва, відповідач не сплатить позивачу борг у сумі 1 922 794,19 грн. у порядку та строки, що передбачені п.3 даної Мирової угоди, а також не компенсує витрати на правову допомогу у розмірі 42 000,00 грн., як визначено п.8 Мирової угоди, позивач має право ініціювати виконання Мирової угоди в примусовому порядку, та окрім сум, визначених у п.2, п.8 цієї Мирової угоди, також стягнути з відповідача в безспірному порядку штраф у розмірі 1 792 965 (один мільйон сімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 32 коп.

Поряд із тим, судом в судовому засіданні 19.07.2023 року, зокрема, представнику позивача наголошувалось на положеннях ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом та відмови від частини позовних вимог є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд наголошує, що процесуальними наслідками як затвердження мирової угоди, так і відмови позивача від частини позовних вимог та прийняття такої відмови судом, згідно приписів ст.231 ГПК України, є закриття провадження у справі.

При цьому, зі змісту наданої сторонами мирової угоди від 13.07.2023 року у справі № 910/3568/23, а саме п. 10 останньої вбачається, що сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують виникнення наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі, а отже повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши надану сторонами 17.07.2023 року Мирову угоду у справі № 910/3568/23 від 13.07.2023 року, в тому числі зміст п. 7 останньої щодо відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача суми зростання боргу з урахуванням інфляції - 576 262, 64 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне виконання зобов`язань - 145 635,59 грн., суми процентів за користування чужими грошовими коштами - 759 087, 91 грн., суми пені - 311 979, 18 грн., перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також враховуючи те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 13.07.2023 року у справі № 910/3568/23 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В свою чергу, умовами п. 6 Мирової угоди сторони домовилися, що понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 357,50 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КИЇВПРОЕКТБУД» про затвердження мирової угоди у справі № 910/3568/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41249575) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КИЇВПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 42568048), в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/3568/23 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київпроектбуд"

про стягнення 3 715 759,51 грн. за договором поставки № СЛТ-19 від 10.11.2021

м. Полтава « 13» липня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД», в особі директора Александрової Дар`ї Станіславівни, що діє на підставі Статуту, (далі - Позивач), з однієї сторони, і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київпроектбуд», в особі Директора Щербака Ігора Леонідовича, який діє на підставі Статуту, (далі - Відповідач), з іншої сторони, які є Сторонами судового процесу у господарській справі № 910/3568/23 про стягнення заборгованості за договором поставки № СЛТ-19 від 10.11.2021 року в сумі 3 715 759,51 грн. з яких: основна заборгованість - 1922 794,19 грн., інфляційні втрати - 576 262,64 грн., відсотки за користування чужими коштами - 759 087,91 грн., 3% річних - 145 635,59 грн., пеня - 311 979,18 грн., керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди на нижче викладених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем за договором поставки № СЛТ-19 від 10.11.2021, на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позові вимогам і становить 3 715 759,51грн. (три мільйони сімсот п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 51 коп.)

2. Сторони погодили, що Відповідач приймає на себе зобов`язання та гарантує, що протягом 4 (чотирьох) місяців, починаючи з 19 липня 2023 року сплатить на користь Позивача заборгованість у сумі 2 015 151,69 грн., яка складається з основного боргу - 1 922 794,19 грн., 42 000,00 грн. - витрати на професійну правову допомогу адвоката та 50 357,50 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, із зазначенням цільового призначення платежу: оплата згідно Мирової угоди від « 13» липня 2023 року.

3. Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити суму грошових коштів, дотримуючись графіку оплати боргу:

До 19 липня 2023 року - 573 056,05 грн.;

До 12 серпня 2023 року - 480 698,55 грн.;

До 12 вересня 2023 року - 480 698,55 грн.;

До 12 жовтня 2023 року - 480 698,55 грн.;

4. Відповідач має право на дострокове погашення боргу.

5. Зобов`язання, визначені п. 3 Мирової угоди вважаються належно виконаними в момент надходження коштів на банківський рахунок Позивача у строки та у розмірі, що встановлені п.3 даної Мирової угоди.

6. Відповідач і Позивач домовилися, що сплата судового збору після затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, покладається на Відповідача.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД» та ТОВ Будівельна компанія «Київпроектбуд» домовились, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми зростання боргу з урахуванням індексу інфляції - 576 262,64 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне виконання зобов`язань - 145 635,59 грн., суми

процентів за користування чужими грошовими коштами - 759 087,91 грн., суми пені - 311 979,18 грн.

8. Сторони погодили, що ТОВ «Будівельна компанія Київпроектбуд» відшкодовує ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД» витрати на правову допомогу у розмірі 42 000,00 грн. у господарській справі № 910/3568/23 до 19 липня 2023 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача (ІВАИ НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299)

9. У разі, якщо після затвердження Мирової угоди Господарським судом міста Києва, Відповідач не сплатить Позивачу борг у сумі 1 922 794,19 грн. у порядку та строки, що передбачені п.3 даної Мирової угоди, а також не компенсує витрати на правову допомогу у розмірі 42 000,00 грн., як визначено п.8 Мирової угоди,_Позивач має право ініціювати виконання Мирової угоди в примусовому порядку, та окрім сум, визначених у п.2, п.8 цієї Мирової угоди, також стягнути з Відповідача в безспірному порядку штраф у розмірі 1 792 965 (один мільйон сімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 32 коп.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують виникнення наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 910/3568/23, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. В разі прострочення Відповідачем будь-якого платежу за графіком на строк понад 10 календарних днів за цією Мировою угодою, Позивач набуває право на примусове виконання Мирової угоди.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб.

14. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових або немайнових вимог до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

15. Позивач та Відповідач домовилися, що після підписання цієї Мирової угоди Позивач не має претензій щодо предмету спору у справі № 910/3568/23, в тому числі щодо суми пені, а також можливих компенсацій, збитків, моральної шкоди та інших виплат, крім тих, які визначені цією Мировою угодою.

16. Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, два перших примірники - по одному для кожної зі Сторін, а третій, згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, - для передання на розгляд і затвердження Господарського суду міста Києва.

ПОЗИВАЧ ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД» Ідентифікаційний код юридичної особи 41249575 Адреса: 36014, м. Полтава, вул. Цісик Квітки, 15Е ІВАNUA25305299000002600102120037 в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Київпроектбуд» Ідентифікаційний код юридичної особи 42868048 Адреса: 03110, місто Київ, вул. Пироговського Олександра, 3, кв. 200 ІВАNUA523806340000026006169696001 в ПуАТ «КБ» Акордбанк»

Директор Директор

---

/ІНФОРМАЦІЯ_1 /

---

/ІНФОРМАЦІЯ_2/ »

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД" (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Цісик Квітки, будинок 15Е, код ЄДРПОУ 41249575).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КИЇВПРОЕКТБУД» (03110, місто Київ, вул.Пироговського Олександра, будинок 3, квартира 200, код ЄДРПОУ 42868048).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/3568/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон