Ухвала

від 09.09.2010 по справі 11/366 (2-а-6556/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/366 (2-а-6556/08) Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С .

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі

за участю представника

відповідача Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Зайця В.С.,

Черняк К.В.,

Фесюнова О.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Айт ана»на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 06 квітня 2009 року по справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ай тана»до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва про скасуван ня рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Айтана» звернулось до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовом до Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва про скасу вання рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 27.03.2007 року № 0002002305.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06 квітня 2009 року у задоволен ні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Товариством з о бмеженою відповідальністю « Айтана»подана апеляційна ск арга, в якій просить скасуват и постанову суду першої інст анції та прийняти нову, якою з адовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга необґр унтована та задоволенню не п ідлягає.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, яким дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про відмову у задоволенні а дміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції дійшов до висновку, щ о відповідачем правомірно пр ийнято рішення, яким позивач у визначено штрафні (фінансо ві) санкції на суму 1500 грн.

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції погоджується, виходячи з нас тупного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області п роведена перевірка щодо конт ролю за здійсненням розрахун кових операцій у сфері готів кового та безготівкового обі гу господарської одиниці (гр альних автоматів), що розташо вані за адресою: вул. Белостоц ького, 104, належить ТОВ «Айтана », за результатами якої склад ений акт № 265902222305 від 23.02.2007 року.

На підставі акту № 265902222305 від 23.02.2007 року відповідач рішенням про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 27.03.2007 рок у № 0002002305 застосував до пози вача 1500 грн. штрафу за встанов лене порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг».

Згідно зі ст. 15 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»кон троль за додержанням суб'єкт ами підприємницької діяльно сті порядку проведення розра хунків за товари (послуги), інш их вимог цього Закону здійсн юють органи державної податк ової служби України шляхом п роведення планових або позап ланових перевірок згідно із законодавством України. Крім того, згідно з ст. 16 цього Закон у, контролюючі органи мають п раво відповідно до законодав ства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтею 16 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»визнач ено, що контролюючі органи ма ють право відповідно до зако нодавства здійснювати плано ві або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію ц ього Закону, а відповідно до ч астини 4 вказаної статті план ові або позапланові перевірк и осіб, що використовують реє стратори розрахункових опер ацій, розрахункові книжки аб о книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у пор ядку, передбаченому законода вством України.

Стосовно планових перевір ок суб'єктів господарювання щодо застосування реєстрато рів розрахункових операцій о рганами державної податково ї служби, то згідно із пунктом 2.6 додатка 2 Методичних рекоме ндацій щодо порядку складанн я плану-графіка перевірок су б'єктів господарювання та вз аємодії між структурними під розділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА Ук раїни від 11.10.2005 року № 441, такі пер евірки проводяться за окреми ми щомісячними планами орган ів державної податкової служ би.

Слід зауважити, що ст. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», на я ку посилається позивач, визн ачено підстави та порядок пр оведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перев ірок своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування та сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів), а в даном у випадку Державною податков ою адміністрацією у Дніпропе тровській області була прове дена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункови х операцій у сфері готівково го та безготівкового обігу.

У питаннях застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій Закон України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»є спеціальни м.

Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» пер евірки в межах повноважень п одаткових органів, визначени х, зокрема, Законом України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»віднос яться до позапланових.

Згідно з ч. 1 ст. 11-2 зазначеного Закону посадові особи орган у державної податкової служб и вправі приступити до прове дення планової або позаплано вої виїзної перевірки за ная вності підстав для їх провед ення, визначених цим та іншим и законами України, та за умов и надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначают ься дата його видачі, назва ор гану державної податкової сл ужби, мета, вид (планова або по запланова), підстави, дата поч атку та дата закінчення пере вірки, посади, звання та прізв ища посадових осіб органу де ржавної податкової служби, я кі проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є д ійсним за умови наявності пі дпису керівника органу держа вної податкової служби, скрі пленого печаткою органу держ авної податкової служби, коп ії наказу керівника податков ого органу про проведення по запланової виїзної перевірк и, в якому зазначаються підст ави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її по чатку та дата закінчення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, перевірка здійснювалась на підставі п лану проведення перевірок, з атвердженого головою ДПА Дні пропетровської області 30.01.2007 р оку, направлень на перевірку № 1012, 1011 від 19.02.2007 року, а тому посил ання позивача на її неправом ірність є необґрунтованим.

Статтею 17 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»визнач ено, що за порушення вимог цьо го Закону до суб'єктів підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції за товари (послуги), за ріш енням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції, зокрема, у п'ятикр атному розмірі вартості прод аних товарів (наданих послуг ), на які виявлено невідповідн ість, - у разі проведення розра хункових операцій на неповну суму вартості проданих това рів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових оп ерацій через реєстратори роз рахункових операцій, у разі н ероздрукування відповідног о розрахункового документа, що підтверджує виконання роз рахункової операції, або про ведення її без використання розрахункової книжки.

Враховуючи, що позивачем пр оведено розрахункову операц ію без застосування РРО, КОРО , РК та без видачі розрахунков ого документу на суму 300 грн. (300 х 5 = 1500), то відповідачем правомір но застосовано до позивача ш трафні (фінансові) санкції у с умі 1500 грн.

Доводи апелянта з посиланн ям на те, що вид діяльності з о рганізації азартних ігор не є послугою, згідно Національ ного класифікатора України « Класифікатор видів економіч ної діяльності»ДК 009:2005, що в сво ю чергу виключає можливість податкового органу застосов увати до спірних правовіднос ин Закон України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»є безпідставними .

Так, об' єктом класифікаці ї в ДКПП є продукція та послуг и, створені внаслідок усіх ви дів економічної діяльності.

ДКПП гармонізований з Держ авним класифікатором Україн и ДУ 009-96 «Класифікація економі чної діяльності»(КВЕД). Об' є кти класифікації КВЕД відпов ідають кваліфікаційній пози ції або групі позицій ДКПП. Од нак ДКПП має більш глибоку де талізацію класифікаційних у групувань продукції та послу г.

Оскільки, у секції 9 визначе ні: «послуги комунальні, гром адські та індивідуальні», в р озділі 92 «послуги з організац ії відпочинку, культурних та спортивних заходів», в групі 92.7 «послуги у сфері відпочинк у та розваг»є клас 92.71.1 «послуг и з організації азартних іго р та парі»та під категорія 92.71.1 0 «послуги з організації азар тних ігор та парі», які включа ють: послуги організаторів л отерей, лото, азартних ігор (ст авки, парі) тощо і пунктів з їх продажу; послуги казино та іг орних будинків; послуги ігор них грошових автоматів за пр инципом випадкових виграшів , то доводи апелянта з цього пр иводу безпідставні.

Таким чином, доводи апелян та спростовуються вищенавед еним, матеріалами справи та н е відповідають вимогам чинно го законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку про те, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Айтана»- залишити без задоволення, постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2009 рок у - без змін.

Повний текст ухвали вигото влений 14 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

В.С. Заяць