Ухвала

від 14.08.2023 по справі 910/12597/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/12597/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Туристична компанія Бітско" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 (колегія суддів: Агрикова О. В., Мальченко А. О., Чорногуз М. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Др. Редді`с Лабораторіз" до Приватного підприємства "Туристична компанія Бітско" про розірвання договору та стягнення 2 000 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Др. Редді`с Лабораторіз" (далі - ТОВ "Др. Редді`с Лабораторіз") звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Туристична компанія Бітско" (далі - ПП "Туристична компанія Бітско") про розірвання договору про надання послуг від 02.01.2019 № 1 та стягнення 2 000 000 грн.

30.03.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову, розірвав договір про надання послуг від 02.01.2019 № 1 та стягнув з відповідача на користь позивача 2 000 000 грн попередньої оплати.

12.07.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав цього ж дня, про часткове скасування цього рішення та виклав резолютивну частину рішення у наступній редакції : « 1. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору про надання послуг №1 від 02.01.2019 року укладеного між Приватним підприємством «Туристична компанія Бітско» (03187, м. Київ, б-р Чоколівський, буд. 33, кв. 21; ідентифікаційний код 25398564) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Др. Редді`с Лабораторіз» (08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, буд. 121-А; ідентифікаційний код 37560808). 2. Стягнути з Приватного підприємства «Туристична компанія Бітско» (03187, м. Київ, б-р Чоколівський, буд. 33, кв. 21; ідентифікаційний код 25398564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Редді`с Лабораторіз» (08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, буд. 121-А; ідентифікаційний код 37560808) 2 000 000 (два мільйона гривень) 00 коп. попередньої оплати, а також 30 000 (тридцять тисяч гривень) 00 коп. витрат зі сплати судового збору.»

03.08.2023 ПП "Туристична компанія Бітско" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати цю постанову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 000 грн та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.

09.08.2023 до Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "Др. Редді`с Лабораторіз" проти відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду, повний текст якої складений 12.07.2023, тому останній день оскарження за приписами зазначеної статті припав на 01.08.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 03.08.2023.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, ПП "Туристична компанія Бітско" зазначило, що отримало її у системі "Електронний суд" 14.07.2023, проте відповідних доказів до касаційної скарги не додано.

Разом з тим, з довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді "ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 12.07.2023 у справі № 910/12597/22 (суддя Агрикова О. В.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Шевченко Ігор Леонідович. Документ доставлено: 13.07.2023 08:49.

Шевченко Ігор Леонідович є представником скаржника та підписав і подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною сьомою вказаної статті ГПК України чітко визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак оскаржувана постанова апеляційного господарського суду надіслана повноважному представнику скаржника та вручена саме 13.07.2023, а не 14.07.2023, як про це зазначив скаржник, а тому передбачений положенням пункту 2 частини 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 02.08.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 03.08.2023.

Водночас причин пропуску цього строку на подання касаційної скарги скаржник взагалі не зазначив.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на те, що ця касаційна скарга підлягає залишенню без руху, заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження будуть розглянуті Верховним Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Туристична компанія Бітско" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/12597/22 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити скаржнику, що наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені частинами другою та третьою статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Міщенко

Суддя Л. І. Рогач