Ухвала

від 14.08.2023 по справі 686/8455/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8455/19

Провадження № 2-зз/686/60/23

УХВАЛА

14 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

15.06.2023 року ТОВ «Автокредит Плюс» звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить: скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року шляхом скасування арешту на транспортний засіб марки CHRYSLER; модель: 300С; vin - НОМЕР_1 ; рік випуску: 2007; д.н.з: НОМЕР_2 ; колір: чорний, який є власністю ТОВ «Автокредит Плюс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання представник заявника вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/8455/19.

27.03.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючого судді Приступи Д.І. було накладено арешт на транспортний засіб марки CHRYSLER; модель: 300С; vin - НОМЕР_4 ; рік випуску: 2007; д.н.з: НОМЕР_2 ; колір: чорний, що належить ТОВ «Автокредит Плюс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

22.07.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

TOB «Автокредит Плюс», як відповідач по справі вважає, що наразі відпала потреба в арешті транспортного засобу марки CHRYSLER; модель: 300С; ; vin - НОМЕР_4 ; рік випуску: 2007; д.н.з: НОМЕР_2 ; колір: чорний, оскільки була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, що в свою чергу означає закінчення провадження по даній справі. А тому, якщо провадження закінчено, тобто фактично закрите, то і потреба в арешті майна, яке було накладене до подачі позовної заяви або під час розгляду останньої є недоцільним та повинно бути скасоване.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року в цивільній справі №686/8455/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на транспортний засіб «CHRYSLER 300С TOYRING», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року в справі №686/8455/19 позов ОСОБА_1 до повного товариства «ХН-Ломбард «Балканар-Сервіс і компанія», товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна та передачу його у власність залишено без розгляду.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.9 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, те, що ухвала суду від 22.07.2021 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року в цивільній справі №686/8455/19, а саме арешт транспортного засобу «CHRYSLER 300С TOYRING», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.158, 247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року в цивільній справі №686/8455/19 за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «ХН-Ломбард «Балканар-Сервіс і компанія», товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна, а саме: арешт транспортного засобу «CHRYSLER 300С TOYRING», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: