Ухвала

від 14.08.2023 по справі 580/7014/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2023 року справа № 580/7014/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Трудового архіву Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07 серпня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Трудового архіву Корсунь-Шевченківської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаської військової районної адміністрації Черкаської області у питанні ненадання позивачу належним чином оформленої довідки про складові заробітної плати на посаді керівника апарату райдержадміністрації, та довідки про заробітну плату як особі, що не перебуває на цей час на зазначеній посаді, що призвела до відмови в призначенні мені з 13 червня 2023 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

2) зобов`язати Черкаську військову районну адміністрацію Черкаської області оформити належним чином та видати довідки про заробітну плату та складові заробітної плати позивача на посаді керівника апарату райдержадміністрації за 60 календарних місяців роботи підряд за період з січня 2016 року по грудень 2021 року, як особі, що не перебуває на цей час на зазначеній посаді, яка (довідка) відповідає вимогам нормативних актів в галузі пенсійного права;

3) визнати нечинним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 20 червня 2023 року № 231550001653 про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 13 червня 2023 року і довічно і в перерахунку призначеної пенсії з 13.06.2023;

4) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо виконання зобов`язання дослідити матеріали пенсійної справи і з`ясувати правові наслідки можливого проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо реальної зміни розміру пенсії у бік збільшення та вірогідності покращення становища пенсіонера, за наслідками такого перерахунку і призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області розглянути заяву про призначення/перерахунок пенсії від 13 червня 2023 року, вирішивши відповідно до вимог закону, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 13 червня 2023 року і довічно та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 13 червня 2023 року і довічно.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, і підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві зазначені вимоги до Черкаської військової районної адміністрації Черкаської області щодо ненадання позивачу належним чином оформленої довідки про складові заробітної плати на посаді керівника апарату райдержадміністрації, та довідки про заробітну плату як особі, що не перебуває на цей час на зазначеній посаді та до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення та перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суддя звертає увагу, що позивачем в позовних вимогах викладено основну та похідну вимогу до різних відповідачів, що є недопустимим так як існує ймовірність при відмові в задоволенні однієї вимоги неможливості задоволення іншої, що значно звузить права позивача.

В даному випадку допустимим, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, є об`єднання в одній позовній заяві основної та похідної позовних вимог (визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії) до одного відповідача.

Крім того, різним є строк розгляду позовних вимог заявлених до Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (60 днів) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області і Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (30 днів).

З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини, не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Трудового архіву Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО