Ухвала

від 14.08.2023 по справі 140/7433/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7433/22 пров. № А/857/10353/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяви Кузьмича С.М. та Улицького В.З. про самовідвід у справі №140/7433/22 за адміністративним позовом Приватного підприємство "МАКС КОМ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №140/7433/22 за адміністративним позовом Приватного підприємство "МАКС КОМ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 червня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Довга О.І., Запотічний І.І.

09 серпня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09 серпня 2023 №3730/23, за результатами якого визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Глушко І.В., судді Кузьмич С.М., Улицький В.З. Передумовою для здійснення заміни суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 (головуючий суддя Глушко І.В., судді Запотічний І.І., Довга О.І.) слугувало неможливість суддями Довгою О.І. та Запотічним І.І. брати участь у розгляді судової справи у зв`язку із їх перебуванням у відпустці.

14 серпня 2023 року суддями Кузьмичем С.М. та Улицьким В.З. подано заяви про самовідвід, мотивовані наявністю підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), визначених п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи поданих заяв, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням зборів суддів від 01 жовтня 2019 року №4/2 Восьмого ААС затверджено Засади використання атоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді (далі - Засади).

Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді визначаються порядок функціонування в суді та застосування суддями та працівниками апарату автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС), повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ, особливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями, склади постійно-діючих колегій суддів та резервних суддів, порядок розподілу судових справ шляхом автоматизованого розподілу судових справ, передачі справи раніше визначеному судді, повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення складу суду з метою заміни судді (суддів), порядок внесення до автоматизованої системи відомостей щодо набрання судовим рішенням законної сили, забезпечення безпеки автоматизованої системи суду та моніторинг її функціонування, що забезпечує виконання судом вимог статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням положень п. 15.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатком № 1 до цих Засад зборами суддів, визначаються відповідно до затверджених персональних складів судових палат склади постійно-діючих колегій суддів, які складаються з основного визначеного процесуальним законодавством кількісного складу суддів, які здійснюють розгляд справи по суті та резервних суддів постійно-діючої колегії суддів в межах судових палат (визначених строком на один рік) (п.6.1 Засад).

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках, визначених законом в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення (п.8.1 Засад).

Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду або особи, яка виконує його обов`язки, що додається до матеріалів справи, при цьому електронний примірник розпорядження вноситься до АСДС не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання (п.8.3 Засад).

Рішенням зборів суддів від 20.09.2021 №3/1 "Про зміну кількісного та персонального складу судових палат Восьмого апеляційного адміністративного суду" визначено новий кількісний та персональний склад судових палат.

Рішенням зборів суддів від 26 липня 2023 року №2/2 затверджено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року № 4/2 зі змінами, шляхом викладення Додатку № 1 у новій редакції. Згідно Додатка 1 складу колегії суддів Глушко І.В., Довга О.І., Запотічний І.І. резервними суддями є Бруновська Н.В., Хобор Р.Б., Шавель Р.М.

Так, пунктом п.1.5 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 12.04.2018 визначено, що для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Згідно п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідній редакції визначено наступне:

"Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)."

Так, повторний автоматизований розподіл судової справи №140/7433/22 між суддями здійснений 09.08.2023.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Так, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього кодексу.

З огляду на те, що судді Кузьмич С.М. та Улицький В.З. не входять ні до складу постійно-діючої колегії суддів, ні до числа резервних суддів колегії суддів, що була визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023, а резервні судді Бруновська Н.В. та Хобор Р.Б., які за тебелем обліку робочого часу перебували на роботі, під час повторного автоматизованого розподілу, що здійснювався 09.08.2023, були виключені з розподілу, а також враховуючи ту обставину, що суддя Кузьмич С.М. на час здійснення повторного автоматизованого розподілу перебував у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заяв суддів Кузьмича С.М. та Улицького В.З. про наявність передбачених п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу суддів від розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про відвід з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Кузьмича С.М. та Улицького В.З. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №140/7433/22 - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький