Ухвала

від 14.08.2023 по справі 594/558/23

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/558/23

Провадження №2/594/281/2023

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача - прокурора Мрічка В.І.

представника відповідача-адвоката Кожевнікової О.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Борщевіцивільну справуза позовомкерівника Чортківськоїокружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ :

Керівник Чортківськоїокружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6120882900:01:001:0058, площею 1,0441 га та за кадастровим номером 6120882900:01:001:0015, площею 0,1177 га, які на праві приватної власності належать громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача-адвокат Кожевнікова О.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 594/1025/23 за позовом ОСОБА_1 до Іване-Пустенської сільської ради про продовження строку на відчуження земельної ділянки.

Представник позивача заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд вважає, що в даній справі можливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючисьп. 6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання представникавідповідача-адвоката КожевніковоїО.В.про зупиненняпровадження усправі запозовом керівникаЧортківської окружноїпрокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий П.В. Чир