Ухвала

від 03.08.2023 по справі 305/1547/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/1547/23

Номер провадження 1-кс/305/209/23

УХВАЛА

03.08.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023072160000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.197-1, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072160000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.197-1, ст. 356 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 самовільно захопив земельну ділянку площею 0,4 га у прибережній смузі річки Великий Плаюц в селі Водиця Рахівського району Закарпатської області, що належить до лісового фонду Верхньоводянського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де незаконно збудовано каскад рибників та інші допоміжні споруди. Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 , має у приватній власності земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 2123682000:04:001:0001, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка перебувала у власності ОСОБА_7 , у подальшому була відчужена на користь ОСОБА_8 , а 19.03.2021 року - на користь ОСОБА_6 .

Однак, в урочищі Пуркарецин за межами населеного пункту села Водиця Рахівського району Закарпатської області виявлено огороджену металевою сіткою земельну ділянку, частина з якої складає земельна ділянка, яка належить ОСОБА_6 , однак у решті вона частково накладається на земельні ділянки державної форми власності, що перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з кадастровими номерами 2123682000:03:001:0001 та 2123681500:05:001:0002. При цьому без залучення спеціаліста та приладів не можливо встановити точну площу накладення, приблизна площа складає 0,40 га.

Прокурор у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування необхідно отримати оригінал проєкту землеустрою (технічної документації) щодо відведення вказаної ділянки у власність.

Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у призначенні судової землевпорядної експертизи, а також можлива зміна чи знищення цих документів.

Відомості, що містяться у цих матеріалах, будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо, а тому без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів немає можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин. У них зафіксовано відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та іншими особами.

Прокурор у клопотанні вказує, що згідно з вимогами ст.162 КПК України, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор просить надати тимчасовий доступ до проєкту землеустрою (технічної документації) щодо відведення у власність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) земельної ділянки з кадастровим номером 2123682000:04:001:0001, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю здійснити тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав, наведених у ньому. Окрім цього, до заявленого клопотання долучив клопотання, в якому просив доповнити прохальну частину клопотання шляхом надання тимчасового доступу додатково до обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером 2123682000:04:001:0001 в електронному вигляді у форматі .xml та копії поземельної книги на вказану земельну ділянку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, у судове засідання не з`явився, про причини своєї слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Разом з тим, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, згідно з вимогами ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вищевказаного проєкту землеустрою має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 або інших осіб складу кримінального правопорушення.

Також, органом досудового розслідування доведено, що вказані оригінали документів, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, прокурором доведено, що отримання вищезазначеного проєкту землеустрою, в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, є неможливим, оскільки відомості, які містяться у ньому віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), зокрема до проєкту землеустрою (технічної документації) щодо відведення у власність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) земельної ділянки з кадастровим номером 2123682000:04:001:0001, до обмінного файлу на земельну ділянку в електронному виді та копії поземельної книги на вказану земельну ділянку, з можливістю здійснити тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливістю виготовлення і вилучення копії проєкту землеустрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, зокрема до проекту землеустрою (технічної документації) щодо відведення у власність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) земельної ділянки з кадастровим номером 2123682000:04:001:0001, до обмінного файлу на земельну ділянку в електронному виді та копії поземельної книги на вказану земельну ділянку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю здійснити тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливістю виготовлення і вилучення копії проєкту землеустрою.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1