Ухвала

від 11.08.2023 по справі 202/6012/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6012/23

Провадження № 1-кс/202/6715/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.362 КК України.

Прокурор зазначає, що в провадженні ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 на підставі підроблених документів здійснено державну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що з метою незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи завідомо підроблені лист КП «ДМБТІ» ДМР № 13431 від 25.11.2020 року (начебто виданий на запит ОСОБА_5 ) та реєстраційне посвідчення від 01.07.2003 року, видане начебто на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2003 року № 65-р, відповідно до яких право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості належить ОСОБА_6 , 25.11.2020 року звернулись до державного реєстратора Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення) на фізичну особу ОСОБА_6 , внаслідок чого остання стала власником об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вказаного факту прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано запит до Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (КП «ДМБТІ» ДМР), згідно з відповіддю якого встановлено, що технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд. 3Б, КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась та відповідь для ОСОБА_5 КП «ДМБТІ» ДМР не готувало, оскільки запит КП «ДМБТІ» ДМР не надходив. Також реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не видавалось.

Також з метою перевірки вказаного факту прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано запит до департаменту житлового господарства ДМР, згідно з відповіддю якого встановлено, що за архівними даними приватизаційних справ департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, отримано інформацію, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_6 здійснила незаконну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1 , на своє ім`я ймовірно в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ: 44078652) та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ДНІПРО» (код ЄДРПОУ: 43001822).

Встановлено, що після здійснення незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (25.11.2020 року), ОСОБА_6 додано до складу бенефіціарних власників ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО».

Надалі, 15.12.2020 року, відповідно до акту приймання-передачі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 передала об`єкт нерухомого майна у власність ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО», після чого 28.12.2020 року її виключено з числа бенефіціарних власників зазначеної юридичної особи.

В подальшому, 23.05.2023 року, ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО» здійснило продаж об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд.3Б, юридичній особі ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ДНІПРО», уклавши 2 договори купівлі-продажу по 1/2 частці від 23.05.2023 року, що засвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Також встановлено, що на момент укладення договорів купівлі-продажу - 23.05.2023 року, ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ДНІПРО» було єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО», що вказує на ймовірну фіктивність договорів купівлі-продажу, укладених між зазначеними юридичними особами.

Окрім того, отримано інформацію, що з метою приховування своєї протиправної діяльності, представники юридичної особи ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ДНІПРО» звернулись до ДМР з метою зміни адреси об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті розгляду звернення ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС ДНІПРО» до ДМР Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради винесено рішення № 14-11/7 від 11.07.2023 року, відповідно до якого нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно нову адресу, а саме: АДРЕСА_2 . В результаті зміни адреси, відомості щодо об`єкту нерухомого майна з адресою: АДРЕСА_1 , видалені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а замість них внесені дані щодо нового об`єкту нерухомого майна з адресою: АДРЕСА_2 , але в матеріалах реєстраційної справи вказаного об`єкта наявні первинні підроблені правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна з адресою: м. Дніпро, провулок Екіпажний, будинок 3Б.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, прокурор просив накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 27Л, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних,крімарешту, на нерухоме майно.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власника майна про розгляд клопотання повідомлено не було задля забезпечення арешту майна згідно ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.362 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.06.2023 року об`єкт нерухомості (нежитлову будівлю), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №42023042010000074 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.362 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.362 КК України, вказане майно є об`єктом протиправних дій, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Визнання вказаного об`єкта нерухомості речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних,крімарешту, на нерухоме майно.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1