Постанова

від 08.08.2023 по справі 461/4115/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/4115/23

Провадження №3/461/1478/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки Украї\ни, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 26.05.2022 року, виданий: 6132,

за ч.6 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року в зону митного контролю «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» (контрольний талон серія ТІС номер 606040) в`їхав транспортний засіб марки «MERCEDES» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у якому у якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2 з товаром «гуманітарна допомога»: продукти харчування, матрац, ліжко загальною вагою 250 ( двісті п`ятдесят) кілограм.

Як підставу переміщення товару громадянка ОСОБА_2 до митного контролю подала наступні документи: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана ОСОБА_2 ; звернення від 29.05.2022 №35/22 від Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Небо Надії»(Далі БО «БФ «Небо Надії») щодо сприяння ввезення гуманітарної допомоги «продукти харчування» громадянкою України ОСОБА_2 ; лист про відправлення гуманітарної допомоги від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» № 4157 від 19.03.2023. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу БО «БФ «Небо Надії» ( вул. Малоголосківська 19, м. Львів,79020, Код ЄДРПОУ 44782609), переміщується як гуманітарна допомога товар: продукти харчування, матрац, ліжко, загальною вагою 250 кілограм.

При внесенні даних про цей транспортний засіб та особу яка слідувала в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала «АСАУР» (код 203-1, код 902-1, код 903-1, 911-1).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного товару Львівською митницею скеровано лист від 20.03.2023 №7.4/20-01/14/6387 до БО «БФ «Небо Надії» з проханням повідомити чи очікується даний товар в якості гуманітарної допомоги, яка переміщується транспортним засобом з р.н. НОМЕР_2 громадянкою України ОСОБА_2

20.03.2023 у відповідь на лист митниці отримано відповідь від БО «БФ «Небо Надії» № 6/23 від 20.03.2023 згідно якої: БО «БФ «Небо Надії» не очікує гуманітарної допомоги, а саме продукти харчування(200 кілограм), матрац і решта (50 кілограм) яка переміщується через митний кордон України транспортним засобом з р.н. НОМЕР_3 громадянкою України ОСОБА_3 ; БО «БФ «Небо Надії» не співпрацює з організацією «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE, що підтверджується листом цієї організації №4122 вiд 19.02.202; італійська організація вказала, що не спiвпрацює та не укладала жодних договорiв з БО «БФ «Небо Налii»; БО «БФ «Небо Надiї» не отримувала гуманітарні вантажi вiд громадянки Украiни ОСОБА_2 , що переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номером ВО7072BE y період з 13.06.2022 року по даний час.

Відповідно до наказу №04/22 вiд 07.05.2022 Голови Фонду «Благодійний Фонд «Небо Надii» ОСОБА_4 , встановлено термiни дії супровідних листів щодо перевезення гуманітарної допомоги у термiн - сiм календарних днів з моменту видачi. Вiд надання пояснень громадянинка України ОСОБА_2 відмовилась. Заповнену митну декларацію вона підписала особисто.

Таким чином, на думку митного органу, громадянка України ОСОБА_2 вчинила дiї, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник особи,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальностіадвокат ТузБ.М.вину тафакт вчинення ОСОБА_2 адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1ст.483МК Українизаперечив.Заперечення мотивуєтим,що 20.03.2023в зонумитного контролюпункту пропуску«Шегині» митногопоста «Мостиська»Львівської митницісмугою руху«червоний коридор»(контрольнийталон серіяПС номер606040)в`їхав транспортнийзасіб марки«Mercedes»з реєстраційнимномером НОМЕР_2 ,у якомуу якостіпасажира була ОСОБА_2 .Цим транспортнимзасобом здійснювалосяпереміщення черезмитний кордонУкраїни гуманітарноїдопомоги увигляді продуктівхарчування (близько200кг),матрац ірешта (вагоюблизько 50кг).Відправником цієїгуманітарної допомогибула італійськаорганізація «ASSOCIAZIONECULTURALECRISTINAITALOUCRAINE»,одержувачем Благодійний фонд«Миротворці України».З метоюпереміщення зазначеноїгуманітарної допомоги ОСОБА_2 було підготовленопакет документів,серед якихбули:паспорт НОМЕР_4 ;документи,які підтверджувалипереміщеннягуманітарної допомоги.Вказує,що зазначенідокументи булиподані ОСОБА_2 працівникам митногопункту пропускувкупі однимпакетом.Втім,як виявилося,у пакетіз документамибуло зверненнявід БО«БФ «НебоНадії» №35/22від 29.05.2022.Звертає увагу,що цейдокумент булоподано випадково,за наявностіпомилки,жодних намірівподавати цезвернення у ОСОБА_2 не було. Вказує,що зазначеніобставини ОСОБА_2 намагалася пояснитипредставникам митногооргану,але останнізайняли позицію,що ОСОБА_2 нібито подаламитному органуяк підставудля переміщеннягуманітарної допомогидокументи,що містятьнеправдиві відомостіщодо одержувачагуманітарної допомоги. У відповідьна такітвердження працівниківмитного органу, ОСОБА_2 спробувала зв`язатисяіз представникамиБлагодійного фонду«Миротворці України»,щоб вонинадіслали наелектронну адресумитниці відповідніпідтверджуючі документи,але зв`язатисяне вдалося. В подальшому,на електроннуадресу митницібули надісланівідповідні підтверджуючідокументи лист-роз`ясненнявід Благодійногофонду «МиротворціУкраїни» №23-03-23-005,у якомузазначено,що цейблагодійний фондє неприбутковоюорганізацією,що займаєтьсянаданням безповоротноїматеріальної абофінансової допомогивійськовослужбовцям,сім`ям,дітям талітнім людямта,що головнецей благодійнийфонд єдійсним отримувачемгуманітарної допомогита те,що 20.03.2023мало місценепорозуміння. Наголошує, що лист-роз`яснення №23-03-23-005, а також обставини зазначені вище, які були відомі представникам митного органу, у сукупності свідчать про те, що у ОСОБА_2 був відсутній будь-який прямий чи непрямий умисел на переміщення гуманітарної допомоги з приховуванням від митного контролю чи на подання документів, що містять неправдиві відомості, а сама ситуація виникла внаслідок добросовісної помилки та необережності, а також за формального ставлення працівників митного органу до виконання своїх обов`язків та явного обвинувального ухилу на притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, незважаючи на наведені вище факти та обставини. На підставі цього вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з огляду на відсутність у неї прямого умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості. Окремо зазначає, що висновок експерта №142000-3301-0210 від 11.04.2023, яким визначено вартість вилученого товару, здобутий із порушенням вимог Закону та є неналежним доказом, а також те, що митним органом не було здійснено офіційного перекладу документів, на які він посилається як на докази винуватості ОСОБА_2 . На підставі зазначеного, просить закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, подала через свого представника письмові пояснення, у яких вказала, що з метою переміщення гуманітарної допомоги мною було підготовлено пакет документів, серед яких були паспорт НОМЕР_4 та документи, які підтверджували, що отримувачем гуманітарної допомоги була Благодійний фонд «Миротворці України». Ці документи були подані нею працівникам митного пункту пропуску вкупі одним пакетом. Зазначає, що в подальшому було виявлено у пакеті з документами було звернення від БО «БФ «Небо Надії» №35/22 від 29.05.2022. Звертає увагу, що цей документ було подано випадково, за наявності її помилки, жодних намірів подавати це звернення у неї не було. Те саме вона намагалася пояснити працівникам митного органу та спробувала зв`язатися із представниками Благодійного фонду «Миротворці України», щоб вони підтвердили її слова та надіслали на електронну адресу митниці відповідні документи. ОСОБА_2 стверджує, що працівники митного пункту пропуску «Шегині» зайняли позицію, що вона подала підроблені документи. Оскільки гуманітарну допомогу, яку вона перевозила, чекали у БФ «Миротворці України», вона вирішила заповнити декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою. На переконання ОСОБА_2 заповнення декларації відбувалося під контролем та тиском з боку митників. Відтак, ОСОБА_2 було вказано одержувачем гуманітарної допомоги БО «БФ «Небо надії». В подальшому, на електронну адресу митниці були надіслані відповідні підтверджуючі документи лист-роз`яснення від Благодійного фонду «Миротворці України», яким підтверджується, що цей благодійний фонд є дійсним отримувачем гуманітарної допомоги та те, що ОСОБА_2 було допущено помилку при зазначенні іншої юридичної особи отримувачем. В той же час, вказаний лист не був взятий до уваги та був складений протокол про порушення митних правил №0273/20900/23 від 22.03.2023. Таким чином, вважає, що в її діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Державної митної служби України, який повністю підтримав викладене у протоколі про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК Українивизначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положеньст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно дост. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно дост. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

У свою чергу, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Як наслідок, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Диспозицією ч. 1ст. 483 МК Українипередбачено, що відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України є об`єктом порушення митних правил заст. 483МК України. Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і, що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Згідно із ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

На час митного оформлення вказаного товару порядок митного оформлення гуманітарної допомоги регулювався Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги» №544 від 22.03.2000 р.

Відповідно до п.2 цієї Постанови, гуманітарний товар пропускається через митний кордон України у першочерговому порядку без обов`язкового попереднього митного декларування та без надання забезпечення сплати митних платежів, передбаченого розділом X Митного кодексу України, за умови наявності його отримувача у Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про гуманітарну допомогу» митне оформлення товарів (предметів) гуманітарної допомоги, що ввозяться на митну територію України, завершується тільки після проведення необхідних заходів офіційного контролю.

Відповідно до п.3 цієї Постанови, митне оформлення гуманітарного товару здійснюється митницею тільки після проведення заходів офіційного контролю. До отримання відповідних дозволів контролюючих органів гуманітарний товар передається на тимчасове зберігання під митним контролем отримувачу гуманітарної допомоги.

Із наведеного вбачається, що процедурою здійснення митного оформлення гуманітарного вантажу не передбачене попереднє митне декларування.

Відтак, подана ОСОБА_2 митна декларація разом із товаросупровідними документами не можуть бути предметом перевірки під час повного митного огляду.

Згідно із вимогами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідальність настає лише за невиконання обов`язку.

У зв`язку із цим за відсутності обов`язку попереднього декларування гуманітарного вантажу не може наставати відповідальність за помилкове подання такої декларації, оскільки митне оформлення в будь-якому разі проводиться за результатом заходів офіційного контролю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.4 ст.6 Закону України «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Згідно ст.197.11 Податкового Кодексу України, звільняються від оподаткування операції із:

постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів як міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку;

постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку;

ввезення на митну територію України майна як гуманітарної допомоги, наданої згідно з нормами Закону України "Про гуманітарну допомогу".

Згідно із ч.1 ст.287 МК України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу" Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом.

Суб`єктивна сторона правопорушення ч.1 ст.483 МК України характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей щодо відправника та одержувача товару.

Отже, змістст. 483 МК Українивказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було долучено офіційний переклад листа від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» №4157від 10.03.2023, у якому зазначено, що ОСОБА_2 від імені та за дорученням даної асоціації перевозить посилки з продуктами харчування, одягом і медикаментами, призначеними для біженців в Україні, що в свою чергу підтверджує факт перевезення ОСОБА_2 гуманітарної допомоги, відправником якої є організація «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE».

Як слідує із матеріалів справи, подаючи документи до митного оформлення, ОСОБА_2 вважала, що такі підтверджують, що одержувачем гуманітарної допомоги є Благодійний фонд «Миротворці України». При цьому, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0273/20900/23, ОСОБА_2 натомість було подано звернення від БО «БФ «Небо Надії» №35/22 від 29.05.2022.

При цьому,як вбачається з листа-роз`яснення від Благодійного фонду «Миротворці України» №23-03-23-005, цей благодійний фонд є неприбутковою організацією, що займається наданням безповоротної матеріальної або фінансової допомоги військовослужбовцям, сім`ям, дітям та літнім людям та, що головне цей благодійний фонд є дійсним отримувачем гуманітарної допомоги та те, що 20.03.2023 мало місце непорозуміння.

Згідно Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги, Благодійна організація Благодійний фонд «Миротворці України», який є фактичним отримувачем гуманітарної допомоги, яку перевозила ОСОБА_2 , включена до реєстру отримувачів гуманітарної допомоги (номер в реєстрі ЄР696).

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

За такихобставин,суд прийшовдо переконання,що особою,яка притягуєтьсядо відповідальності, ОСОБА_2 ,звернення відБО «БФ«Небо Надії»№35/22від 29.05.2022 було подано випадково, за наявності помилки та відсутності намірів подавати це звернення та зазначати отримувачем гуманітарної допомоги іншого суб`єкта, що виключає наявність в діях останньої прямого умислу.

Положенням ч.1 ст.483 МК України передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підтвердження вартості вилученого товару Львівською митницею надано Висновок експерта №142000-3301-0210 від 11.04.2023.

Вказаним висновком встановлено вартість вилученого товару станом на дату оцінки, що суперечить засадам судочинства по справах про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Згідно із ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Межа, з якої настає кримінальна чи адміністративна відповідальність, розмір збитків, завданих відповідним правопорушенням та санкція, визначаються у розмірах, що діють на день вчинення правопорушення.

Таким чином, питання визначення об`єктивної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил має істотне значення для об`єктивного розгляду справи.

Згідно ізпротоколом пропорушення митнихправил №0273/20900/23від 22.03.2023 митне оформлення товару здійснювалось 20.03.2023.

Із цього слідує, що, на погляд Львівської митниці, днем вчинення правопорушення вважається 20.03.2023, а відтак і вартість вилученого товару, з якого визначається розмір накладеного штрафу, повинні визначатись станом на 20.03.2023.

З наведених міркувань, суд критично оцінює висновок №142000-3301-0210 від 11.04.2023, яким визначено вартість товару станом на 11.04.2023.

Такий висновок є неналежним, оскільки не містить інформації про вартість вилученого товару станом на день вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити розмір стягнення станом на день вчинення правопорушення.

Окрім цього, у протоколі про порушення митних правил № 0273/20900/23 від 22.03.2023 працівники митниці як на доказ винуватості ОСОБА_2 посилаються на лист №4122 від 19.02.2023 від організації«ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост.492МК України,провадження усправі пропорушення митнихправил здійснюєтьсядержавною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться документи, а саме лист від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» №4122 від 19.02.2023, який складений іноземною мовою та не містить офіційного перекладу, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Таким чином, суддя може надавати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову. В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тобто документи, за результатами розгляду яких митний орган прийшов до висновку про наявність в діях громадянки ОСОБА_2 ознак порушення митних правил (лист від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» №4122 від 19.02.2023), передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містять належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

Таким чином, митний орган передчасно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що в свою чергу є недотримання митним органом чинного митного законодавства України.

Виходячи з вищевикладеного, та матеріалів справи, Львівською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та одержувача товару, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь», відсутні підстави для обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова Верховного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК Українизакрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0273/20900/23від 22.03.2023 року - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько