Ухвала

від 15.08.2023 по справі 204/10019/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/10019/23

Провадження № 2/204/2799/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання будинку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 серпня 2023 року від представника відповідача Смірнова А.А. до суду надійшло клопотання про розглядсправи заправилами загальногопозовного провадження із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому він просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.ч.1,2ст.274ЦПК Україниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи:малозначні справи;що виникаютьз трудовихвідносин; про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є стягнення стягнення заборгованостіпо внескамта обов`язковимплатежам наутримання будинку у розмірі 5125,88 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілейцього Кодексумалозначними справами,зокрема,є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 5125,88грн.,тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, а також обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, що вказана справа у розумінні положень ЦПК України відноситься до малозначних справ, а отже підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, питання, про які представник позивача зазначає в своєму клопотанні, можуть бути вирішені в межах розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та не можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Жодних інших обставин в обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача не зазначає.

Враховуючи викладене, оскільки дана цивільна справа у розумінні ЦПК України є малозначної справою та згідно приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Робоча 176» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіпо внескамта обов`язковимплатежам наутримання будинку залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез