Постанова

від 26.07.2023 по справі 359/6478/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3238/23

Провадження № 3/359/6478/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №974365, 01.07.2023 року близько 12 год. 00 хв. в м. Бориспіль, вул. К.Шлях,1/40, в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет марки «JM» з підробленими марками акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважає, що в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі з підстав встановлених п. 1 ст. 247 КУпАП. Також зазначила, що вона є тільки продавцем магазину та не являється суб`єктом господарювання, вона є найманим працівником.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено належних та достатніх доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення. Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Згідно наданих пояснень, остання працює продавцем.

ОСОБА_1 інкримінується торгівля тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №974365 від 01.07.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено, яку саме норму та якого саме нормативно-правового акту порушено ОСОБА_1 , оскільки норма ч.1ст. 156 КУпАПє бланкетною, тобто в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі відсутнє, а суд позбавлений права поточнювати фабулу адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол також не місить даних про те, в якій кількості та кому саме ОСОБА_1 були продані товари (тютюнові вироби), вартість здійсненої операції, не долучені також відповідні документи, які б підтверджували факт реалізації товару.

В даному випадку, складений, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №974365 від 01.07.2023 року, не може вважатись допустимим доказом у справі.

Фотографії, долучені до протоколу, на яких зображено пачки сигарет, самі по собі не можуть свідчити про реалізацію тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.

Крім того, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вилучений товар, зокрема що було вилучено п`ять пачок сигарет торгової марки «JM» з підробленими марками акцизного податку. Однак відсутній акт про вилучення таких товарів, та відповідно перелік товарів які вилучались. Разом із тим, вказане має суттєве значення для розгляду вказаної справи, та відповідно прийняття правильного та законного рішення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому,з протоколупро адміністративнеправопорушення тадоданих матеріалів, взагалі не можливо встановити період здійснення такої діяльності, її тривалість, регулярність; отримання прибутку з цієї діяльності, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей.

Згідно з поясненням ОСОБА_1 ,вона працюєпродавцем магазину«Продукти» заадресою: м. Бориспіль, вул. К.Шлях,1/40, про те, що марки акцизного збору є підробленими вона не знала. Відповідно до матеріалів справи господарську діяльність з торгівлі у даному магазині здійснює ПП «АРЛАМ» . Доказів того, що саме на продавця покладено обов`язок перевірки товарів, які постачаються у магазин на предмет дотримання законодавства України у ході ведення господарської діяльності суду не надано.

Доказів, які б спростовували надані ОСОБА_1 пояснення щодо обставин знаходження за місцем здійснення нею господарської діяльності, виявлених працівниками поліції тютюнових виробів, матеріали справи не містять.

Окремо суд звертає увагу, в матеріалах справи відсутній висновок експерта, яким встановлено підробку марок акцизного податку тютюнових виробів.

Таким чином, протокол, складений відносно ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки до протоколу не додано жодного належного доказу її вини у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Оскільки, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та досліджені під час судового розгляду, приходжу до висновку, що відомості щодо фактичних обставин правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згіднопротоколу серіїВАБ №974365від 01.07.2023року:5пачок сигарет«JM»-повернути власнику ПП «АРЛАМ» (ідентифікаційний код 31936604) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя С.М. Вознюк