Рішення

від 12.05.2010 по справі 2-1871-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Спр ава № 2-1871/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2010 року Амур-Нижн ьодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судд і Руденко В.В.,

секретаря Криворучко Т .О.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м. Дніпропетр овську справу за позовом ОС ОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спі льній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідач а про визначення часток в пра ві спільної сумісної власнос ті на квартиру, посилаючись н а те, що згідно свідоцтва про п раво власності на житло їм, ві дповідачу по справі та їхньо му чоловіку та батькові, ОС ОБА_4 на праві спільної сумі сної власності належить квар тира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ А_4. Після його смерті відкри лась спадщина у вигляді част ки квартири, проте спадщину у встановленому законом поряд ку не можуть прийняти, оскіль ки не визначені частки власн иків квартири, крім того, відп овідач заперечує проти визна чення часток.

Вважають, що їм, відповідач у та померлому за його життя н алежало по рівним часткам кв артири кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу сп ільного майна також не було, в зв' язку з чим просить винес ти рішення, яким визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поме рлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в прав і спільної сумісної власност і на квартиру АДРЕСА_1 скл адають по 1/4 частки кожного, пр ипинивши право спільної сумі сної власності на зазначену квартиру.

У судовому засіданні позив ачі надали пояснення, аналог ічні викладеним в позовній з аяві, просили позов задоволь нити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини н еявки суду не повідомляв, про день слухання справи був пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить поштове повідо млення про вручення судової повістки. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст. 224 ЦПК Ук раїни.

Вислухавши позивачів, відп овідачів, дослідивши матері али справи, суд вважає, що поз овні вимоги підлягають задов оленню.

У судовому засіданні встан овлено, що 21 серпня 1999 року згід но із Законом України «Про пр иватизацію державного житло вого фонду» квартира № АДР ЕСА_1 була надана ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 у спільну сумісну влас ність, на підставі розпорядж ення № 4/1355-99 від 21.08.1999 року. Зареєст ровано в Дніпропетровському МБТІ у реєстрову книгу за № 315п -15-30. Свідоцтво про право власно сті видане таким чином, що в нь ому не зазначено розмір част ок у праві власності на кварт иру, а лише вказано на те, що кв артира передається у спільну сумісну власність. У подальш ому частки, які їм належали у п раві власності, ними не визна чались.

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу ч астки, поділу майна, що є у спі льній сумісній власності вва жається, що частки співвласн иків у праві спільної сумісн ої власності є рівними, якщо і нше не встановлено домовлені стю між ними або законом, прав о спільної сумісної власност і припиняється. Тобто, слід ви значити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОС ОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІ Я_1, в праві спільної сумісно ї власності на квартиру АДР ЕСА_1 складають по 1/4 частки к ожного, право спільної суміс ної власності підлягає припи ненню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215,224 ЦПК У країни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА _1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлого ІНФОР МАЦІЯ_1, в праві спільної сум існої власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по ј час тки кожного, припинивши прав о спільної сумісної власност і на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроп етровської області через Аму р-Нижньодніпровський районн ий суд м. Дніпропетровська шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра їни.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: