Ухвала

від 11.08.2023 по справі 405/4847/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4847/23

провадження № 1-кс/405/2341/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Кропивницький

слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокуроравідділу Кіровоградськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженнівнесеномудо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань 05жовтня2022року№ 42022120000000157за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.4ст.191КК України,про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженняслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда надійшлоклопотання прокуроравідділу Кіровоградськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженнівнесеномудо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань 05жовтня2022року№42022120000000157за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.4ст.191КК України,про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання прокурором подано до суду заяву від 11.08.2023, яку долучену до матеріалів справи, в якій останній просить провести розгляд справи без його участі та залишити без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 42022120000000157, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт на даний час перебуває на розгляду у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 всудове засіданняне з`явилася,звернулася ззаявою пророзгляд клопотанняпрокурора про зверненнязастави вдохід державита застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою щодопідозрюваного ОСОБА_4 безїї участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, заяву прокурора та захисника слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно доположень ст.182КПК України питанняпро зверненнязастави вдохід державивирішується слідчимсуддею,судом заклопотанням прокурораабо завласною ініціативоюсуду всудовому засіданніза участюпідозрюваного,обвинуваченого,заставодавця,в порядку,передбаченому длярозгляду клопотаньпро обраннязапобіжного заходу.Неприбуття всудове засіданнязазначених осіб,які булиналежним чиномповідомлені промісце тачас розглядупитання,не перешкоджаєпроведенню судовогозасідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положеньчастини сьомої статті 194цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 182 КПК України передбачено, що клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається у суді за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та виключно за участю слідчого або прокурора, тому наразі відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про звернення заставив дохіддержави тазастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділуКіровоградської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженнівнесеномудо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань 05жовтня2022року№ 42022120000000157за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.4ст.191КК України,про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6