Ухвала
від 15.08.2023 по справі 200/2699/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Справа №200/2699/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання предсатвника товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-ВДМ» до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-ВДМ» звернулось до суду з адміністративним позовом ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2.

Позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних №7017196/31386628 від 07.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.05.2022 року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 17.05.2022 року подану ТОВ «Донбас - ВДМ» датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-ВДМ» про поновлення строку на оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних №7017196/31386628 від 07.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.05.2022 року відмовлено.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-ВДМ» до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/2699/23 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду. Прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-ВДМ» до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2699/23. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представником Головного управління ДПС у Донецькій області, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів, надано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Головного управління ДПС у Донецький області.

При вирішенні даного клопотання по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України)адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4ст.12 КАС Українивизначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.

Водночас, суд не вбачає передбачених у ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні. Сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні. Такий критерій при визначенні форми адміністративного судочинства, як значення справи для сторін, має оцінюватися не тільки виходячи з суб`єктивного ставлення сторони, а і з урахуванням інших об`єктивних обставин справи. У даній справі суд не вбачає таких обставин, тому доводи відповідача до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 12, 205, 241, 243, 248, 256,257,260, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2023
Оприлюднено17.08.2023
Номер документу112829750
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —200/2699/23

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 19.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Рішення від 11.09.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

Ухвала від 15.08.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні