Ухвала

від 15.08.2023 по справі 552/6451/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6451/22

Провадження № 2-во/552/60/23

У Х В А Л А

15.08.2023 року м.Полтава

Київський районнийсуд м.Полтави вскладі:судді МиронецьО.К за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши заяву представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвоката Божко Тетяни Борисівни про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельнуділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів за первісним позовом - адвокат Божко Т.Б., звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників земельної ділянки.

Рішенням Київськогорайонного судум.Полтавивід 15.06.2023року первіснийпозов ОСОБА_1 до Територіальноїгромади вособі Полтавськоїміської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа ДругаПолтавська державнанотаріальна контора,про визнанняправа власностіна земельнуділянку впорядку спадкуваннязадоволено.Визнаноза ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в порядкуспадкування зазаповітом післясмерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їїчоловіка ОСОБА_6 право власностіна 2/13частини земельноїділянкиплощею 0,1га кадастровий номер5310136400:11:004:0324,цільове призначення-для будівництвата обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .Зустрічнийпозов ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провизначення частокспіввласників земельноїділянки задоволено.Визначеночастку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спільнійчастковій власностіна земельнуділянку,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,цільове призначенняякої для будівництвата обслуговуванняжилого будинку,господарських будівельта споруд,кадастровий номер5310136400:11:004:0324у розмірі7/39частини.Визначено частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у спільнійчастковій власностіна земельнуділянку,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,цільове призначенняякої для будівництвата обслуговуванняжилого будинку,господарських будівельта споруд,кадастровий номер5310136400:11:004:0324у розмірі частини. Визначено частку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у спільній частковій власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5310136400:11:004:0324 у розмірі 1/5 частини.Визначено частку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у спільній частковій власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5310136400:11:004:0324 у розмірі 13/60 частини.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не з`явилися.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: не правильно зазначене прізвище відповідача за первісним позовом « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2023 року, яке ухвалено за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельнуділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників земельної ділянки, а саме замість не правильно зазначеного в резолютивній частині рішення прізвища відповідача за первісним позовом « ОСОБА_7 »,вірно зазначити « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом - адвоката Божко Т.Б., про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2023 року - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2023 року, зазначивши в резолютивній частині рішення вірно прізвище відповідача за первісним позовом ,а саме замість помилково вказаного « ОСОБА_7 »,вірно зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.