Рішення

від 15.08.2023 по справі 360/259/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/259/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 січня 2022 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «Автолайн Компані» (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з дострокового розірвання діючих договорів від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 з ПП «Автолайн Компані»;

- визнати договори від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 чинними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами конкурсу з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Сєвєродонецьк №№ 5 та 110, проведених у грудні 2018 року, з позивачем укладено два Договори б/н від 09.01.2019 на маршрути №№ 5 та 110.

06.07.2021 позивачем отримано Повідомлення відповідача від 05.07.2021 № 2311 про одностороннє дострокове розірвання зазначених договорів з 10.07.2021, що було вже початково направлено з порушенням вимог п. 4.5. договорів. Після направлення ряду заяв та скарг від 07.07.2021 до різних органів та народних депутатів щодо ознак корупції в діях посадовців Відповідача, останнім від 08.07.2021 направлено позивачу нове Повідомлення про одностороннє розірвання договорів зі зміною дати розірвання на 09.08.2021 та про втрату чинності попереднього Повідомлення.

Рішення про одностороннє розірвання договорів відповідачем в особі керівника Сєвєродонецької міської ВЦА не приймалось, що робить дії відповідача з одностороннього розірвання договорів очевидно протиправними.

Зазначив, що в абзаці 1 сторінки 2 Повідомлення відповідач посилається як на підставу його направлення на п. 4.4. договорів. Так, у п. 4.4. договорів визначено перелік підстав для їх дострокового розірвання в односторонньому порядку, однак, на жодну з передбачених договорами підставу відсутнє посилання у Повідомленні. Серед викладеного у договорах переліку підстав одностороннього їх розірвання відсутні такі підстави як невиконання вимог листів чи отримання листа з переліком нібито порушень вимог договорів від Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. При цьому, у Повідомленні відсутнє чітке зазначення, які саме пункти умов договорів нібито порушувалися позивачем.

Згідно абзацу 2 пп. 2 п. 55 Порядку 1081 розірвання договору відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу).

Одночасно з цим, приписами п. 4.6. договорів передбачено, що виявлені під час перевірок порушення оформляються відповідним актом встановленого зразку, один примірник якого надається керівнику Перевізника.

Згідно п. 4.7. договорів, Перевізник повідомляє Організатора не пізніше 10 днів після отримання Акту про усунення викладених у Акті перевірки порушень. При цьому, жодним рішенням зразок Акту не встановлено.

Жодного разу ПП Автолайн Компані не отримувало жодного Акту перевірки з виявленими порушеннями для їх усунення в 10-денний строк, а лише звичайні листи з надуманими вимогами.

Зазначені обставини, на думку позивача, виключають наявність фактів невиконання Перевізником таких попереджень Організатора, оскільки вони ніколи не направлялись, у відповідності до вимог та умов договорів ні у формі Актів, ні у формі попереджень з Актами.

Крім того, позивач зазначив, що в Повідомленні про одностороннє розірвання договорів зазначено завідомо неправдиві відомості щодо неотримання (ігнорування) відповіді від підприємства на лист Сєвєродонецької МВЦА № 1400 від 25.05.2021 та невиконання вимог листа від 24.12.2020 № 2080, що не відповідає дійсності.

Так, на лист Сєвєродонецької МВЦА від 25.05.2021 № 1400, який отримано 01.06.2021 ПП Автолайн Компані, надано відповідь двома листами від 10.06.2021 №№ 2/238 та 2/239 з додатками на 16 та 18 аркушах, відповідно, про що Сєвєродонецькою МВЦА проставлено на других екземплярах штампові відмітки з мокрим підписом.

При цьому, вже 13.07.2021 відповідачем з порушенням строків розгляду звернень були надані відповіді №№ 2675 та 2676 саме на листи позивача від 10.06.2021.

На лист відповідача від 24.12.2020 № 2080 ПП Автолайн Компані надано відповідь від 14.01.2021 № 2/22 з запитом уточнюючої інформації, яка залишилася без реагування саме з боку Сєвєродонецької МВЦА.

Під час розгляду іншої справи відповідач надавав копії актів обстеження вимог договорів № 5 та № 110 від 17 та 23.12.2020, 18.05.2021 та 15.06.2021.

В актах є посилання на розпорядження керівника ВЦА про створення робочої групи № 746 від 28 жовтня невідомого року, що ставить під сумнів створення такої групи. Акти підписано особами, які не входять до складу нібито створеної групи. Акти підписано особами, які перевірку не проводили, та не містять дати їх складання. Відсутні докази направлення таких актів позивачу.

З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 829 від 10 жовтня 2018 року Про організацію проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецьк, Умов конкурсу на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецька та законодавства України, проведено конкурс з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецьк.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1028 від 28 грудня 2018 року Про затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецьк, затверджено протокол засідання конкурсного комітету №1 від 04 січня 2018 р. та укладено договори на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м.Сєвєродонецька із перевізниками - ПП Автолайн Компані та ТОВ Сєвєродонецьке АТП-10974, які підписано сторонами 09 січня 2019 року.

За інформацією наданою Головним управлінням Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях про порушення умов договорів перевізником ПП Автолайн Компані наданих листом від 06.10.2020 №78/3/25/3301 із фото та відео-фіксацією, сектором транспорту та зв`язку військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк та потім управлінням транспорту Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в межах компетенції, проведено декілька обстежень виконання договірних відносин перевізника ПП Автолайн Компані.

У процесі обстежень, виявлено грубі систематичні порушення, а саме: невідповідність державних номерних знаків, що затверджені у договорах на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецька № 5 та № 110 та у додаткових угодах до них, на відміну тим, що фактично працюють на маршрутах міста.

Надалі було направлено листи із вимогою припинення порушень та з попередженням щодо можливого розірвання договорів № 2080 від 24.12.2020 та № 1400 від 25.05.2021.

Після цих листів, коли перевізник не виправив систематичних порушень, було направлено лист від 05.07.2021 № 2311 на адресу ПП Автолайн Компані із повідомленням про одностороннє розірвання діючих договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110.

Лист направлений від 05.07.2021 № 2311 на адресу ПП Автолайн Компані із повідомленням про одностороннє розірвання діючих договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецька № 5 та № 110, вважається не чинним у зв`язку із порушенням процедури надання повідомлення.

Натомість на адресу ПП Автолайн Компані було направлено повторне повідомлення про дострокове розірвання договорів, листом №2503 від 08.07.2021, з датою коли договори будуть вважатися достроково розірвані з 09.08.2021, тому законність та строки інформування перевізника згідно договорів, дотримано.

Відповідач також зазначив, що п.п.4.3., 4.4., 4.5 договору від 09.01.2019 передбачено, що договір може бути достроково розірваний з ініціативи будь-якої із сторін у випадку систематичного невиконання умов цього договору іншою стороною, або за ініціативою обох сторін.

Договір може бути достроково розірвано в односторонньому порядку, зокрема у разі невиконання або неналежного виконання Перевізником умов цього договору. Про одностороннє розірвання договору сторона-ініціатор повинна письмово повідомити другу сторону не пізніше, ніж за десять днів до дати, з якої договір буде вважатись розірваним.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскільки договором від 09.01.2019 передбачено право організатора на його дострокове розірвання, зважаючи на допущені порушення перевізником умов договору від 09.01.2019, а також враховуючи дотримання відповідачем порядку розірвання договору, вимога позивача про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії не підлягає до задоволення.

Більш того, на думку відповідача, договором від 09 січня 2019 року чітко встановлено підстави, процедуру складання, та строків направлення повідомлення стороні договору про одностороннє розірвання договору - що відповідачем було дотримано в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що позивач не був обізнаним про виявлені порушення через неотримання акту виявлених порушень (зміст та форма якого не встановлена жодним нормативно правовим актом, про що зазначає і позивач) жодним чином не стосується предмета спору, оскільки позивач оскаржує саме дії відповідача спрямовані на направлення повідомлення стороні договору про одностороннє розірвання договору, а не бездіяльність відповідача пов`язану зі складанням акту виявлених порушень, чи направлення повідомлення про усунення виявлених правопорушень.

Крім того, твердження позивача про те, що він начебто не був обізнаним з виявленими порушення, спростовується Листом громадської організації Асоціація пасажирських автоперевізників Луганської області від 10.09.2020, інформацією наданою Головним управлінням Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях про порушення умов договорів перевізником ПП Автолайн Компані листом від 06.10.2020 №78/3/25/3301, чисельними перемовинами сторін договору, а також відповідями відповідача, які надавалися позивачем на лист № 1400 від 25.05.2021 із вимогою про припинення порушень та з попередженням щодо можливого розірвання договорів, зі змісту яких вбачається, що позивачу чітко відомо про виявлені правопорушення, оскільки позивач просить включити до договорів саме автомобілі, які були виявлені під час перевірок, та виключити з переліку автомобілі, які передбачені договором.

Зазначене, на думку відповідача, свідчить про повну та всебічну обізнаність позивача про виявлені порушення.

З огляду на викладене, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

14 липня 2023 року представником відповідача повідомлено суд про те, що у зв`язку зі збройною агресією рф проти України та захоплення міста Сєвєродонецька втрачено всі первинні документи щодо спірних правовідносин.

17 липня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про проведення всіх судових засідань без участі представника відповідача.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, шляхи їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому,Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ТакожУказом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року повідомлено сторони про можливість розгляду судом адміністративної справи в порядку письмового провадження та запропоновано учасникам справи надати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року витребувано від Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області копію листа Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.06.2021 № 3422/27.3/23-21.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року через неявку представника позивача відкладено розгляд справи на 15 серпня 2023 року, про що повідомлено представників сторін.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року змінено назву відповідача з Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

У судове засідання, призначене судом на 15 серпня 2023 року, представники сторін не прибули.

03 серпня 2023 року від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Частиною девятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Приватне підприємство «Автолайн Компані», скорочена назва ПП «Автолайн Компані», є юридичною особою, ідентифікаційний код 33164230, зареєстровано 22.09.2004 виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження юридичної особи: 92901, Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, вул. Банкова, будинок 3-А.

Основним видом економічної діяльності ПП «Автолайн Компані» є 49.31 - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області утворена Указом Президента України від 19.02.2021 № 62/2021, зареєстрована у якості юридичної особи 02.03.2021, номер запису: 1003831020000006017.

Указом Президента України № 181/2023 від 24 березня 2023 року «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» утворено на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Луганської області, утворених Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 62/2021 "Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області", такі військові адміністрації населених пунктів: Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11 квітня 2023 року змінено назву Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області є органом державної влади, код 44083662, вид діяльності: 84.11 Державне управління загального характеру.

На виконання рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1028 від 28 грудня 2018 року Про затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецьк, 09 січня 2019 року Виконкомом Сєвєродонецької міської ради в особі секретаря міської ради укладено договори на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м.Сєвєродонецька №№ 5 та 110 із перевізником - ПП Автолайн Компані.

Вказаними договорами визначено права та обов`язки сторін, а також у розділі 4 «Відповідальність сторін та умови контролю за дотриманням положень договору» передбачено підстави дострокового розірвання договорів.

Так, договір може бути достроково розірваний з ініціативи будь-якої із сторін у випадку систематичного невиконання умов цього договору іншою стороною, або за ініціативою обох сторін (п.4.3.).

Договір може бути достроково розірвано в односторонньому порядку:

-у разі письмової відмови від виконання умов цього договору однією із сторін;

-у разі невиконання або неналежного виконання Перевізником умов цього договору;

-у разі скасування або визнання недійсним у судовому (чи іншому передбаченому діючим законодавством) порядку рішення конкурсного комітету на підставі якого був укладений договір з компенсацією усіх пов`язаних з цим збитків;

-у разі, якщо Перевізник без поважних причин не приступив до перевезення пасажирів на маршруті впродовж 10 календарних днів з моменту підписання цього договору, або без письмового узгодження із Організатором припинив перевезення на термін більш ніж 10 днів;

-у разі, якщо перевізник не виконує пункт 2.3.4 цього договору і забезпечує регулярність перевезень на маршруті, на рівні менше 90% від рухомого складу;

-у разі виявлення письмово підтверджених фактів подання на конкурс, за результатами якого Перевізник визнаний переможцем на маршруті, недостовірної інформації. Такі факти мають бути встановленими рішенням компетентного органу.

-у разі ненадання організатору звіту про роботу пасажирського транспорту на даному маршруті (кількість машино-днів в господарстві та роботі), а також кількість виконаних рейсів, кількість перевезених пасажирів, регулярність руху, кількості скоєних ДТП, укомплектованість водіями).

-у разі перешкоджання та ненадання відповідних умов для здійснення Організатором, у межах його повноважень, контролю за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту та умов виконання цього договору.

-у разі невиконання Перевізником пункту 2.36 цього Договору (п.4.4.).

Про одностороннє розірвання договору сторона-ініціатор повинна письмово повідомити другу сторону не пізніше, ніж за десять днів до дати, з якої договір буде вважатись розірваним (п.4.5.).

Відповідно до п. 4.8 Договору після десятиденного терміну з дня отримання Перевізником акту перевірки Організатор має право організувати перевірку усунення виявлених порушень. Якщо порушення (аналогічні попереднім або інші) виявлені повторно, Організатор в односторонньому порядку припиняє дію Договору на перевезення пасажирів на маршруті з Перевізником, про що надсилає Перевізнику письмове повідомлення за десять днів до дати, з якої договір буде вважатись розірваним.

В окремих спірних випадках Організатор може винести питання припинення дії Договору з Перевізником на розгляд конкурсного комітету (п.4.9.).

Указом Президента України від 28 липня 2020 року № 297/2020 Про утворення військово-цивільної адміністрації утворено військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області.

В подальшому, Указом Президентом України від 19.02.2021 № 62/2021 Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області. Також вказаним Указом реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Листом від 05.07.2021 за № 2311 Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація повідомила ПП Автолайн Компані про одностороннє розірвання діючих договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецька № 5 та № 110. Підставою для направлення повідомлення про одностороннє розірвання діючих договорів на перевезення пасажирів зазначено невиконання вимог, вказаних у листі військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 24.12.2020 № 2080, ігноруванням вимог, вказаних у листі 1400 від 25.05.2021, систематичні порушення вимог договорів на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування № 5 та № 110 м.Сєвєродонецька, вказаних у листі від Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.06.2021 № 3422/27.3/23-21, згідно п.4.4. (діючих договорів). Договори будуть вважатись достроково розірваними з 10.07.2021.

Згідно з повідомленням про одностороннє розірвання діючих договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецька № 5 та № 110 від 08.07.2021 за № 2503, у зв`язку із невиконанням вимог, вказаних у листі військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 24.12.2020 № 2080, ігноруванням вимог, що вказані у листі 1400 від 25.05.2021, беручи до уваги систематичні порушення вимог договорів на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування № 5 та № 110 м.Сєвєродонецька, вказаних у листі від Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.06.2021 № 3422/27.3/23-21, згідно п.4.4. (діючих договорів), Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація повідомила ПП Автолайн Компані про одностороннє розірвання договорів на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування № 5 та № 110 м.Сєвєродонецька з 09.08.2021.

Одночасно вказаним листом позивача повідомлено, що повідомлення про одностороннє розірвання діючих договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецька № 5 та № 110, направлене листом від 05.07.2021 за № 2311, вважається нечинним.

Предметом оскарження у цій справі є дії Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з дострокового розірвання діючих договорів від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 з ПП «Автолайн Компані».

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Особливістю цієї справи є те, що договори від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 з ПП «Автолайн Компані» укладались з Виконкомом Сєвєродонецької міської ради, а рішення з їх дострокового розірвання прийнято вже Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області.

З цього приводу суд зазначає таке.

За приписами статті 1 Закону України Про військово-цивільні адміністрації від 3 лютого 2015 року № 141-VIII (далі Закон № 141-VIII) (Закон у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації.

Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на територіях відповідних територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів та інші повноваження, визначені цим Законом.

Згідно частини першої статті 3 Закону № 141-VIII військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Безпосереднє керівництво військово-цивільними адміністраціями здійснюють їх керівники (частина сьома статті 3 Закону № 141-VIII).

Згідно частини третьої статті 6 Закону № 141-VIII керівник військово-цивільної адміністрації: організовує роботу відповідної військово-цивільної адміністрації та здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання військово-цивільною адміністрацією покладених на неї повноважень (пункт 2); видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Проекти наказів керівника військово-цивільної адміністрації, які є нормативно-правовими актами, підлягають оприлюдненню в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки. Накази та розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації можуть бути оскаржені до суду (пункт 8).

Відповідно до пункту 11 частини другої статті 7 Закону № 141-VIII юридична особа - новоутворена військово-цивільна адміністрація є юридичною особою, що тимчасово здійснює повноваження правонаступника прав та обов`язків юридичних осіб:

рад, що припиняються, - з дня внесення запису про державну реєстрацію такої новоутвореної військово-цивільної адміністрації як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

виконавчих комітетів рад, що припиняються, та/або військово-цивільних адміністрацій, що припиняються, - з дня, наступного за днем прийняття керівником новоутвореної військово-цивільної адміністрації рішення про її можливість здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 3 Закону № 2344-ІІІ установлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з частиною дев`ятою статті 6 Закону № 2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі статтею 29 Закону № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною першою статті 31 Закону № 2344-III визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Як вбачається із частини 1 статті 42 Закону № 2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі статтею 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, дванадцятої статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), а також порядок укладання та розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Пунктом 10 Порядку 1081 передбачено, що організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Загальний перелік відповідних вимог встановлюється згідно з порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Мінінфраструктури.

Пунктом 53 Порядку № 1081 визначено, що організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Підпунктом 2 пункту 55 Порядку № 1081 визначено, що організатор конкурсу повинен забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Пунктом 56 Порядку № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Отже, на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності. Також на вказані органи покладено контроль за виконанням умов договорів перевезення та право розірвання договорів в односторонньому порядку у випадку невиконання умов договорів перевезення, у випадках, визначених законодавством та відповідним договором.

Суд враховує, що спірні відносини між сторонами виникли на підставі договорів від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 з ПП «Автолайн Компані».

Зі змісту розділу 4 вказаних договорів випливає, що організатор має право: контролювати виконання перевізником умов договору шляхом здійснення перевірок на маршрутах та отримання від перевізника вичерпної інформації про здійснення ним діяльності щодо перевезення пасажирів. Якщо порушення (аналогічні попереднім або інші) виявлені повторно, Організатор в односторонньому порядку припиняє дію Договору на перевезення пасажирів на маршруті з Перевізником, про що надсилає Перевізнику письмове повідомлення за десять днів до дати, з якої договір буде вважатись розірваним (п.4.8.).

Аналіз вищенаведених умов Договору дає підстави для висновку, що відповідач, як організатор перевезень, має право відповідно до умов вищезазначеного Договору проводити перевірки дотримання іншою стороною - перевізником умов договору.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави також для висновку, що орган виконавчої влади, а в даному випадку військово-цивільна адміністрація, як тимчасовий державний орган, що здійснює повноваження міської ради та її виконавчого комітету - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо контролю за виконанням договору перевезення пасажирів, відповідно й правовідносини, що складаються між суб`єктом владних повноважень та перевізником містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

При цьому, відповідно до підпункту г пункту 16 статті 4 КАС України адміністративний договір - це спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону замість видання індивідуального акта.

Так, матеріалами справи підтверджено, що під час перевірок виконання умов договорів від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 з ПП «Автолайн Компані» встановлено використання перевізником без згоди з організатором на зазначених маршрутах транспортних засобів, які не визначені у п. 1.1 договорів, що є порушення п. 2.3.20.

Зазначені порушення зафіксовано в актах обстеження щодо виконання вимог договорів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 від 17.12.2020, 23.12.2020, 18.05.2021 та від 15.06.2021, а підставами для проведення вказаних перевірок слугували лист громадської організації «Асоціація пасажирських авто перевізників Луганської області» від 10.09.2020, інформація, надана Головним управлінням Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях про порушення умов договорів перевізником ПП «Автолайн Компані» листом від 06.10.2020 за № 78/3/25/3301.

Про виявлені порушення організатор інформував перевізника шляхом направлення листів № 2080 від 24.12.2020 та № 1400 від 25.05.2021 із вимогою припинення порушень та з попередженням щодо можливого розірвання договорів.

З аналізу пунктів 2.2.1 2.2.3 Договорів суд дійшов висновку, що організатор має право здійснювати перевірки перевізника, однак залучення перевізника у даному випадку є правом, а не обов`язком організатора. Крім того, у випадку проведення позапланової перевірки перевізник взагалі про це не попереджається.

Слід зазначити, що дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд вважає, що наявність певних дефектів в актах обстеження щодо виконання вимог договорів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 від 17.12.2020, 23.12.2020, 18.05.2021 та від 15.06.2021 не невілюють виявлені порушення та той факт, що позивач тривалий час їх не усував.

Позивачем не надано також і суду доказів усунення таких порушень.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач мав правові підстави для одностороннього розірвання договорів, а відповідно до п. 4.5 правомірно направив на адресу перевізника повідомлення від 08.07.2021 за № 2503 про одностороннє розірвання діючих договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Сєвєродонецька № 5 та № 110.

При цьому, пункт 4.5 договорів встановлює, що «про одностороннє розірвання договору сторона-ініціатор повинна письмово повідомити другу сторону не пізніше, ніж за десять днів до дати, з якої договір буде вважатись розірваним».

Тобто, договорами на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м.Сєвєродонецька №№ 5 та 110 передбачено, що їх дострокове розірвання здійснюється шляхом повідомлення про розірвання Договору, а не шляхом видання Організатором розпорядчого акту про дострокове розірвання договору.

Пункт 55 Порядку № 1081, який покладає на Організатора обов`язок забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору також не визначає форму та порядок розірвання договору перевезення.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Суд зазначає, що відповідачем дотримано порядок дострокового розірвання договорів спірних договорів, визначений розділом 4 вказаних Договорів, який не суперечить підпункт 2 пункту 55 Порядку № 1081.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з направлення позивачу повідомлення про одностороннє дострокове розірвання діючих договорів від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 з ПП «Автолайн Компані» відповідають критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є правомірними.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо направлення позивачу повідомлення про одностороннє дострокове розірвання діючих договорів від 09.01.2019, а вимога про визнання договорів від 09.01.2019 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Сєвєродонецька № 5 та № 110 чинними є похідною від першої вимоги, то і у задоволенні другої позовної вимоги ПП «Автолайн Компані» слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

За приписами статті 139 КАС України у разі відмови позивачу у задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Смішлива