Ухвала

від 15.08.2023 по справі 643/7715/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/7715/23

Провадження № 2/643/3244/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,розглянувшиматеріали позовної заяви адвоката Швець Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім7» про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ

Адвокат Швець Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім7» (відповідач) з 01.08.2023 у зв`язку зі звільненням позивача із займаної посади голови правління (керівника) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім7» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім7».

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного спору Московському районному суду м. Харкова як загальному суду, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 19.01.2022, ухваленої в справі № 911/719/21, на яку посилався представник позивача в позовній заяві, позовні вимоги про визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем припиненими у зв`язку зі звільненням позивача за власним бажанням (ст. 38 КУпП України) підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, якщо спір виник з корпоративних відносин.

Позовні вимоги позивача, пред`явлені в даній справі, про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені відповідача, є похідними від позовних вимог про визнання трудових відносин між ними припиненими.

Таким чином, ключовим для вирішення питання відносно того, суд якої юрисдикції (загальний або господарський) повинен розглядати даний спір, є встановлення того, чи відносяться виниклі між сторонами правовідносини до корпоративних.

Верховний Суд у постанові від 04.08.2021 у справі № 310/8875/19, розглядаючи трудовий спір між колишнім головою правління ОСББ та ОСББ, з посиланням на численну практику Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку, що припинення повноважень члена виконавчого органу ОСББ за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положеньКЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу ОСББ припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписахКЗпП України, а устатті 99 ЦК України,тобто неє предметомрегулювання трудовогоправа.Реалізація учасникамиюридичної особикорпоративних правна участьв їїуправлінні шляхомприйняття компетентниморганом рішеньпро обрання(призначення),усунення,відсторонення,звільнення,відкликання членіввиконавчого органустосується такожнаділення їхповноваженнями науправління юридичноюособою абопозбавлення такихповноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Ураховуючи наведене, рішення загальних судів першої та апеляційної інстанції у вказаній справі були скасовані, провадження у справі закрито, позивачу роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 24.02.2023 у справі № 334/3022/18, який також дійшов висновку щодо необхідності розгляду в порядку господарського судочинства спору між головою правління ОСББ та ОСББ і виснував, що оскільки спір у цій справі пов`язаний з реалізацією загальними зборами ОСББ права на управління юридичною особою шляхом прийняття компетентним органом рішень про звільнення членів виконавчого органу, про обрання іншого складу органу управління, зокрема, голови правління, а предметом спору є поновлення прав позивача, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні ознаки корпоративності спору сторін у цій справі та правильно закрив провадження у справі, через те, що такий спір повинен розглядатися судом господарської юрисдикції.

З п. 4.6., 4.8., 4.12. Статуту ОСББ «Наш Дім7» убачається, що Правління є виконавчим органом ОСББ. Членом Правління ОСББ може бути лише член ОСББ.

Таким чином, в даній справі спір виник між членом ОСББ, який обраний на посаду голови правління вказаного ОСББ (позивачем), та самим ОСББ з приводу реалізації позивачем корпоративних прав, зокрема права на припинення його повноважень (позбавлення його повноважень) на управління вказаним ОСББ.

Ураховуючи наведене, вказаній спір віднесений до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд відмовляє у відкриття провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. 19, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою адвоката Швець Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім7» про визнання трудових відносин припиненими.

Роз`яснити адвокату Швець Руслану Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду Харківської області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов