Ухвала

від 15.08.2023 по справі 480/7771/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" серпня 2023 р. Справа № 480/7771/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" (42027, Сумська область, Роменський район, с. Овлаші, вул. Роменська, 101А) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №8573556/39132199 від 05.04.2023.

2.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 4 від 30.11.2022 р. на загальну суму ПДВ 5000,00 грн яка подана ТОВ «Агрохімтрейд» (код ЄДРПОУ 39132199) в ЄРПН датою первинного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.08.2023 від представника відповідача (Головного управління ДПС у Сумській області) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук