Ухвала

від 15.08.2023 по справі 904/403/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2023 м. Дніпро Справа № 904/403/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. - доповідач, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного оснащення "Утьос" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 (суддя Новікова Р.Г.), повний текст рішення підписано 10.07.2023 у справі

за позовом Приватного підприємства «Полімер-Гарант» с. Циркуни, Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод технологічного оснащення «Утьос» м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парк» м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення безпідставно збережених (набутих) грошових коштів у сумі 473276,40 грн, пені у сумі 86609,58 грн, 3% річних у сумі 7546,49 грн, інфляційних втрат у сумі 33602,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод технологічного оснащення "Утьос" на користь Приватного підприємства "Полімер-Гарант" суму в розмірі 473276,40 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7099,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині задоволених позовних вимог ТОВ "ДЗТО "Утьос" просить апеляційний господарський суд прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП "Полімер-Гарант" відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на її відповідність нормам чинного законодавства, суддя-доповідач вирішив залишити її без руху, враховуючи наступне.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Cтаттею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як було зазначено вище, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ "ДЗТО "Утьос" на користь ПП "Полімер-Гарант" заборгованості у сумі 473276,40 грн.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 473276,40 х 1,5% х 150 % = 10648,73 грн. Разом з тим, скаржником в якості доказу в підтвердженя сплати судового збору до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію від 27.07.2023 № 6509 про сплату 10648,50 грн.

Таким чином скаржником за подання апеляційної скарги недоплачено 0,23 грн.

2. Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення третій особі копій апеляційної скарги з додатками, що є порушенням приписів ст. 258 ГПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного оснащення "Утьос" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 по справі № 904/403/23 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного оснащення "Утьос" строк на усунення виявлених в даній ухвалі недоліків - впродовж 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков