Ухвала

від 14.08.2023 по справі 910/5795/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2023Справа № 910/5795/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 54 713,53 грн.,

у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ"

про стягнення 69 693,84 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Торгівельний будинок "ФРАЙ" про стягнення 69 693,84 грн., з яких 41 974,70 грн. - пені та 27 719,14 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за Договором поставки № 53-124-13-22-18724 від 17.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/5795/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.07.2023 Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 54 713,53 грн., з яких 38 618,98 грн. - інфляційних втрат та 16 094,55 грн. - 3% річних за Договором поставки № 53-124-01-22-18784 від 01.12.2022.

Розглянувши поданий зустрічний позов та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є стягнення штрафних санкцій у розмірі 69 693,84 грн., з яких 41 974,70 грн. - пені та 27 719,14 грн. - штрафу за Договором поставки № 53-124-13-22-18724 від 17.11.2022.

Водночас, у зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ" просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" грошові кошти у розмірі 54 713,53 грн., з яких 38 618,98 грн. - інфляційних втрат та 16 094,55 грн. - 3% річних за Договором поставки № 53-124-01-22-18784 від 01.12.2022.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ" вважає, що розгляд вимог за первісним позовом, а також вимог за зустрічним позовом сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору між сторонами цієї справи, а також, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовом можуть бути припиненні шляхом їх зарахування або виключити повністю чи частково їх задоволення, то вимоги за зустрічним позовом можуть бути об`єднані судом в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши первісний та зустрічний позов суд дійшов до висновку про те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, зокрема Договір поставки № 53-124-13-22-18724 від 17.11.2022 за первісним позовом та Договір поставки № 53-124-01-22-18784 від 01.12.2022 за зустріним позовом; первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними; задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 910/5795/23, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом липня-серпня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, питання про повернення зустрічного позову у справі № 910/5795/23 вирішувалось 14.08.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 54 713,53 грн. та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько