Ухвала
від 16.08.2023 по справі 915/639/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 серпня 2023 року Справа № 915/639/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали заяви Першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 про виправлення помилки у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20

за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02910048, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 26565573, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто (код ЄДРПОУ 31613199, вул. Озерна (Красних Майовщиків), 31, кв. 87, м. Миколаїв, 54058)

2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 41210422, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

про: визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про право власності, знесення об`єкту нерухомості,

без повідомлення (виклику) учасників

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 заступник прокурора Миколаївської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ТОВ Кіт-Авто та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, яким прокурор просить суд:

1) визнати незаконними дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича щодо реєстрації 30.10.2019 за товариством з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто права власності на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №33974694;

2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33974694 від 30.10.2019 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто права власності на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві;

3) зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, який складається з павільйону охорони літ. А-1, воріт №2, воріт №3, огорожі №5, воріт №5, покриття І та покриття ІІ;

4) на підставі ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень витребувати з відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації довідку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 29.01.2019 №15-176 та видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради свідоцтво про право власності від 29.11.2006.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 закрито провадження у справі в частині визнання незаконними дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Д.Ю. щодо реєстрації 30.10.2019 за товариством з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто права власності на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №33974694, позов задоволено частково, скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у м. Миколаєві, здійснену 30.10.2019, запис №33974694, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, який складається з павільйону охорони літ. А-1, воріт №2, воріт №3, огорожі №5, воріт №5, покриття І та покриття ІІ, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто (код ЄДРПОУ 31613199, вул. Озерна, 31, кв. 87, м. Миколаїв, 54058) на користь Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 (р/р 35215058000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначено рішення господарським судом 28.04.2021 видано відповідні накази.

04.08.2023 до господарського суду надійшла заява Першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 про виправлення помилки у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20.

Зокрема, прокурор просить суд на підставі ст. 243, 328 ГПК України, виправити помилку, допущену у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20 про зобов`язання ТОВ Кіт-Авто знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у м. Миколаєві, вказавши стягувачем Миколаївську міську раду (код ЄДРПОУ 26565573, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв) оскільки власник самовільно забудованої земельної ділянки, тобто Миколаївська міська рада, не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 07.08.2023 судове засідання для розгляду заяви Першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 про виправлення помилки у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20 призначено на 11 серпня 2023 року о 10:20 год.

Відповідно до Акту Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2023 в результаті перевіряння, яке проводилося з 11липня 2022 року по 08 серпня 2023 року встановлено відсутність у структурному підрозділі зазначеної нижче справи. Заходи щодо її розшуку позитивних результатів не дали. Внаслідок ракетного удару окупаційних військ РФ по будівлі Миколаївської обласної ради 29.03.2022 і руйнації приміщення Господарського суду Миколаївської області, не виявлено справи № 915/639/20, яка була передана на зберігання 14.07.2021. Зміст не виявлених документів може бути частково відтворено документами із системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС).

Згідно довідки про поточний стан справи №915/639/20 від 09.08.2023 у переліку судових справ, які знайдені та вивезені з пошкоджених приміщень суду немає справи №915/639/20, тому вказана справа включена до переліку судових справ які втрачені.

Згідно ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою від 11.08.2023 суд постановив: відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №915/639/20; відновлення втраченого судового провадження у справі №915/639/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Приймаючи до уваги наявні матеріали, господарським судом встановлено, що судове провадження у справі №915/639/20 втрачене.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції

Відповідно до п.2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Приймаючи до уваги наявність у Господарського суду Миколаївської області доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі №915/639/20, дослідивши всі наявні матеріали у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про відновлення втраченого судового провадження у справі №915/639/20 в частині наступних документів:

- позовна заява за вих.05/2-407вих від 07.05.2020 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відзив на позовну заяву з доданими до нього документами (роздруковано судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява про розгляд справи без участі представника (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради від 09.06.2020(роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 09.06.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відповідь на відзив за вих. 05/2-245 вих20 від 12.06.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заперечення на відповідь на відзив від 22.06.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 8122/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської область від 06.07.2020 про відсутність додатків (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 10.06.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 13568/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської область від 27.10.2020 про відсутність додатків (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської обласної прокуратури від 27.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 27.10.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- лист Миколаївської РДА від 06.11.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- повідомлення від 02.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 15405/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 15558/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 07.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- лист Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 24.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської область від 30.12.2020 про відсутність додатків (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 12.01.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заперечення від 01.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду)

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 23.02.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 23.03.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- накази Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).

Керуючись ст.ст. 234, 334, 357, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження у справі №915/639/20 в частині наступних документів: