Ухвала

від 15.08.2023 по справі 43/138

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 43/138

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О.О., Білоуса В.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за вх.№ 4884/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023

у складі судді Чеберяк П.П.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019

у справі № 43/138

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека",-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 43/138 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека".

01.10.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 43/138, серед іншого, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в частині грошових вимог 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - ОСОБА_1 . Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" - залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами.

11.01.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 43/138 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

12.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 19.06.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 43/138 - залишено без змін.

10.07.2023 (згідно з трек-номером на поштовому відправленні) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі №43/138;

- заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 задовольнити;

- скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" в частині заміни кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" з грошовими вимогами 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - ОСОБА_1 та відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" правонаступником;

- постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора у справі задовольнити та замінити кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" в частині грошових вимог 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

14.07.2023 згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.

21.07.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 43/138 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 648 грн.

27.07.2023 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2023 у справі № 43/138, у встановлений строк, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 648 грн (платіжна інструкція № 7074 від 12.07.2023).

03.08.2023 (в електронній формі згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 43/138.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 43/138 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023.

Водночас, розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" проти відкриття касаційного провадження, які обґрунтовані тим, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У даному випадку касаційна скарга подана на постанову апеляційного суду, прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (пункт 21 частини першої статті 255 ГПК України), можливість касаційного оскарження якої передбачено у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України.

При цьому колегією суддів не приймаються до уваги посилання заявника на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 12.07.2023 у справі № 910/2217/23, про необхідність врахування якої при вирішенні питання про відмову у відкритті касаційного провадження зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" у поданих запереченнях, оскільки у справі № 910/2217/23 предметом касаційного оскарження були інші, ніж у даній справі № 43/138, судові рішення, а саме: постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу щодо задоволення клопотання про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс.

З огляду на викладене, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" заперечення щодо відкриття касаційного провадження у справі № 43/138 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 (про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 за нововиявленими обставинами) відхиляються Верховним Судом.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було зазначено вище, предметом касаційного оскарження у справі № 43/138 є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвала Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 43/138 підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, колегія суддів витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 43/138, зокрема ті, що стосуються розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 за нововиявленими обставинами

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 43/138 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2023.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 43/138, зокрема ті, що стосуються розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 за нововиявленими обставинами.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус