Ухвала
від 16.08.2023 по справі 280/5524/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА З ВИКЛИКОМ СТОРІН

16 серпня 2023 року Справа № 280/5524/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін справи №280/5524/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «8 БЕРЕЗНЯ» (вул. Центральна, буд. 4, с. Різдвянка, Запорізький район, Запорізька область, 70152) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрійська, буд. 35, м. Львів, 79003) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 14.07.2023, Товариства з обмеженою відповідальністю «8 БЕРЕЗНЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 №8120973/03751238 у реєстрації податкової накладної від 23.08.2022 №16;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 №8120974/03751238 у реєстрації податкової накладної від 24.08.2022 №17;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 №8120975/03751238 у реєстрації податкової накладної від 25.08.2022 №18;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №16 від 23.08.2022;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №17 від 24.08.2022;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №18 від 25.08.2022.

Ухвалою від 24.07.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.08.2023 до суду від відповідача 1 до суду надійшли відзив на позов, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зазначає, що дана справа, в контексті п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України не може бути віднесена до справ незначної складності.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін зазначає, що такий розгляд необхідний для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Комісією відповідача 1 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних позивача від 23.08.2022 №16, від 24.08.2022 №17 та від 25.08.2022 №18. Відповідно до податкової накладної від 23.08.2022 №16 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість становить 807836,77 грн, в тому числі ПДВ 134639,46 грн, податкової накладної від 24.08.2022 №17 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість становить 297438,82 грн, в тому числі ПДВ 49573,14 грн, податкової накладної від 25.08.2022 №18 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість становить 304878,78 грн, в тому числі ПДВ 50813,13 грн

За приписами п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що приписи п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України до спірних правовідносин є незастосовними, оскільки позивачем на заявлено вимоги про відшкодування шкоди.

Приписи п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України так само є незастосовними до спірних правовідносин, оскільки з цих правовідносин не вбачається можливість заявлення відповідачами до позивача будь-яких вимог майнового характеру, тим більше на суму що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача не є рішеннями, на підставі яких відповідачем 1 може бути заявлено вимогу про стягнення будь-яких грошових коштів.

Отже, доводи відповідача 1 щодо неможливості вирішення даної справи в порядку спрощеного позовного провадження є очевидно необґрунтованими.

Крім того, дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем 1 до суду поданий відзив на позов, а клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з повідомленням сторін не містять будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі представників сторін та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін справи №280/5524/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяР.В.Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2023
Оприлюднено18.08.2023
Номер документу112847287
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —280/5524/23

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 02.10.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні