Ухвала

від 11.08.2023 по справі 760/17835/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/17835/23 1-кс/760/7673/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021000000000185, внесеному до ЄРДР 08.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України.

Встановлено, що 01.04.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22022101110000047 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.

27.04.2023 року кримінальне провадження № 22022101110000047 об`єднано із кримінальним провадженням № 22021000000000185, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 22021000000000185.

01.04.2023 року після оголошення ОСОБА_4 підозри у кримінальному провадженні №22022101110000047 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покладено низку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

21.04.2023 року у кримінальному провадженні № 22022101110000047 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2023 року включно, і покладено ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

29.05.2023 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 22021000000000185 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2023 року.

29.05.2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покладено низку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021000000000185 продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покладено низку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, а зі свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - з приводу обставин даного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2023 року та 30.06.2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

13.07.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22021000000000185 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України.

14.07.2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку з порушенням покладених судом на підозрюваного обов`язків ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком до 14.08.2023 року. Визначено ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 33 300 000 (тридцять три мільйони триста тисяч) грн.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов?язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати с. Вороньків Бориспільського району Київської області без повідомлення про це слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за виключенням невідкладних випадків, пов?язаних із небезпекою для життя та здоров?я;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;

- носити електронний засіб контролю.

25.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_22 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 22021000000000185. Крім того, 28.07.2023 року адвокат ОСОБА_6 надав свої повноваження як захисника ОСОБА_4 та у порядку ст. 290 КПК України йому було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 22021000000000185.

Окрім того, 25.07.2022 року потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 22021000000000185.

07.08.2023 року внесено вищезазначену заставу.

При цьому, на думку прокурора відділу Київської обласної прокуратури, є необхідність продовжити дію таких обов`язків, оскільки ризики, передбачені пп. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Окрім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному проваджені з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, закінчується 14.08.2023 року, проте, як вказується в клопотанні, на даний час необхідність у їх застосуванні не відпала і зумовлена інтересами досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, прокурор відділу Київської обласної прокуратури просить слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, на 2 (два) місяці, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати с. Вороньків Бориспільського району Київської області без повідомлення про це слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за виключенням невідкладних випадків, пов?язаних із небезпекою для життя та здоров?я;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;

- носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, також клопотав перед слідчим суддею про приведення у відповідність до КПК України обов`язку підозрюваного не залишати с. Вороньків без дозволу слідчого, а також покласти на підозрюваного обов`язок заборонити відвідувати Свято-Успенську Києво-Печерську Лавру.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, зокрема, що клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам КПК України, ризики не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Крім того, захисник ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, послуговується великою повагою, має хронічні захворювання та стан його здоров`я потребує стаціонарного лікування, не має на меті ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або здійснювати злочинну діяльність, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та заявив клопотання про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких булла доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в стст.184, 194, 199 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор відділу Київської обласної прокуратури дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування необхідності продовження щодо підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає також доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя також ураховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України окремі частини території України є тимчасово окупованими, що підвищує ступінь цього ризику;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14.07.2023 року, яка набрала законної сили, було встановлено факт порушення раніше покладеного обов`язку та спілкування підозрюваного ОСОБА_4 із свідком. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 здійснюють лікування підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 такого додаткового обов`язку як заборона відвідувати Свято-Успенську Києво-Печерську Лавру, слід урахувати, що клопотання прокурора подано щодо продовження вже встановлених обов`язків, а не покладення нових.

Слідчим суддею також не встановлено підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку, оскільки це клопотання фактично є клопотанням про зміну запобіжного заходу та має розглядатися в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та на підставі редакції п.2 ч.5 ст.194 КПК України, з урахуванням відкриття матеріалів даного кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України ухвалює рішення про продовження в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року, але не більше, ніж на два місяці, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, зазначених в клопотанні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 184, 194, 199, 290, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року, але не більше, ніж на два місяці, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з с.Вороньків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за виключенням невідкладних випадків, пов?язаних із небезпекою для життя та здоров?я;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; а зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - щодо обставин кримінального провадження №22021000000000185 від 08.06.2021, дозволивши спілкування з останніми виключно з питань лікування;

- носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів відділу Київської обласної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1