Рішення

від 04.08.2023 по справі 243/730/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/730/23

Провадження № 2/243/771/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши в судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Билбасівської селищної ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У лютому 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вважає, що позивачка строк пропустила з поважних причин, оскільки з початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України вчасно заяву нотаріусу подати було неможливо, позивачка втратила роботу та стабільний дохід, у зв`язку з евакуацією міста припинили свою роботи нотаріуси, виїхати в інше місто у позивачки можливості не було. Просить визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

В судовезасідання позивачката їїпредставник нез`явилися,надали заявупро розглядсправи безїх участі,на задоволенніпозовних вимогнаполягали,проти винесеннязаочного рішенняне заперечували.

Представник відповідача - Билбасівської селищної ради Краматорського району Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.211, ч.2 ст. 247,280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Факт родинних зв`язків між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.06.1973 року, свідоцтвом про народження матері позивачки серії НОМЕР_2 від 03.07.1952 року, свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 27.11.1956 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.08.1972 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 19.09.1992 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 29.01.2022 року, виданого Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

ОСОБА_2 ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно, яке буде належати їй на момент смерті, що вбачається з заповіту від 04.12.2006 року, посвідченого секретарем Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 256.

ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2006 року, виданого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Грецькою Т.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1750.

Право власності на вищевказаний будинок за ОСОБА_3 було зареєстровано також в Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янська, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12024885 від 03.10.2006 року.

Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко А.В. своєю постановою від 28.02.2023 року відмовив позивачці в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Панченко А.В. № 140/01-16 від 18.05.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України не мала можливості виїхати з міста та звернутися до нотаріуса, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після померлого ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Билбасівської селищної ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 додатковий строк терміном один місяць з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков