Ухвала

від 17.08.2023 по справі 204/6438/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/6438/23

Провадження № 2/204/2188/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

представника позивача Луценко С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 липня 2023 року від представника позивача Луценко С.О. до суду надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,в якомувін просиврозглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що у вказаній справі необхідним є проведення у справі судової експертизи, розгляд клопотання про витребування доказів та розгляд інших клопотань, які виникнуть під час розгляду даної цивільної справи та які можуть бути вирішені судом лише в межах підготовчого засідання.

Представник позивача - Луценко С.О. в судовому засіданні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача - Дударенко А.Д. в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.ч.1,2ст.274ЦПК Україниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи:малозначні справи;що виникаютьз трудовихвідносин; про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у загальному розмірі 43351,56 грн. (безпідставно отриманих грошових коштів, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків).

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілейцього Кодексумалозначними справами,зокрема,є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 43351,56грн.,тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, а також обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, що вказана справа у розумінні положень ЦПК України відноситься до малозначних справ, а отже підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, питання, про які представник позивача зазначає в своєму клопотанні, можуть бути вирішені в межах розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та не можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Жодних інших обставин в обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник позивача не зазначає.

Враховуючи викладене, оскільки дана цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Промпласт Україна» у розумінні ЦПК України є малозначної справою та згідно приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заперечення представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» - Луценко С.О. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заперечення представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» - Луценко С.О. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Промпласт Україна»до ОСОБА_2 про стягненнябезпідставно отриманихгрошових коштів залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез