Ухвала

від 11.08.2023 по справі 206/3649/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3649/23

Провадження № 1-кс/206/958/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий дім Техкомплект», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий дім Техкомплект» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під № 12023130000000248, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за фактом заволодіння майном службовими особами КП «Сєвєродонецькводоканал» за попередньою змовою з ТОВ «Торговий дім Техкомплект», шляхом зловживання службовим становищем. 26.05.2023 було накладено арешт на майно. Однак, при накладенні арешту судом не враховано, що транспортний засіб не може бути речовим доказом, оскільки постанова про визнання вказаного майна речовим доказом необґрунтована, а саме майно не відповідає критеріям речового доказу. Так, 17.11.2022 між КП «Сєвєродонецькводоканал» (Покупець) та ТОВ «Торговий дім Техкомплект» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу № 17/11/2 від 17.11.2023. Предметом Договору, згідно п.п. 1 Договору, а також Додатку № 1 (специфікація), є автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Daily 35C16, 4х2). Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна ціна Договору становить 402300,00 грн., в тому числі ПДВ 670500,00 грн. На виконання умов розділу 4 Договору (Порядок передачі товару), 28.12.2022 відбулось документальне оформлення переходу права власності на товар із підписанням акту приймання-передачі, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім Техкомплект» передав, а КП «Сєверодонецькводоканал» прийняв автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня ТК-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Daily 35C16, 4x2), № шасі НОМЕР_1 . Згідно видаткової накладної № 39 від 28.12.2022 вбачається, що Покупець здійснив оплату в сумі 4023000,00 грн. за товар - автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня ТК-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Dailv 35C16, 4х2). B графі «Артикул» видаткової накладної зазначений серійний номер ZCFCG35A105413438, який повністю відповідає номеру шасі переданого транспортного засобу. Разом із цим, в результаті помилки, ТОВ «Торговий дім Техкомплект» на замовлення КП «Сєвєродонецькводоканал», замість автомобіля марки Ivecо модель Daily 35C16, 4х2, поставив аварійно-ремонтну майстерню TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, 4х2). При цьому, в усіх господарсько-бухгалтерських документах, пов`язаних із передачею транспортного засобу (видаткова накладна, акт приймання передачі) зазначено правильно марку та модель автомобіля Iveco Daily 35C16, але VIN-код (номер шасі) НОМЕР_1 ідентифікує інший транспортний засіб, яким є Iveco Daily 35S14. Таким чином, фактично поставлений товар автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтна майстерня ТК-IV-APM, виконаний на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, № шасі НОМЕР_1 , а отже не відповідає умовам договору. В подальшому, з метою приведення у відповідність товарних запасів, виробником спеціалізованої техніки та власником майна ТОВ «Торговий дім Техкомплект» спрямовано лист вих. 23/01 від 23.01.2023 до КП «Сєвєродонецькводоканал» з проханням не реєструвати отриманий транспортний засіб в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у зв`язку з поставкою товару, який не відповідав умовам договору № 17/11/2 від 17.11.2023 щодо постачання автомобіля спеціалізованого аварійно-ремонтної майстерні TK-IV-APM. Таким чином, предметом кримінального правопорушення та майном, яке містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, може бути автомобіль Iveco Daily 35C16, 4х2, номер шасі НОМЕР_2 , але не автомобіль Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 . При цьому причетність власника майна ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» до кримінального провадження № 12023130000000248 досудовим розслідуванням не підтверджена, а тому потреба у подальшому накладенні арешту на майно ТОВ «Торговий Дім Техкомплект» фактично відсутня. З огляду на викладене вище, законний власник автомобіля Iveco Daily 35 НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_1 ТОВ «Торговий Дім Техкомплект», позбавлений права користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що, в свою чергу, вже є загрозою збереження майна, яке знаходиться в автомобілі та самого автомобіля, як речового доказу в цілому, оскільки на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Враховуючи викладене, представник заявника просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023130000000248 від 27.01.2023, а саме: на транспортний засіб IVECO Daily 35S14, він код НОМЕР_1 .

У судовому засідання представник заявника підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що саме арештований транспортний засіб наразі є предметом експертного дослідження та речовим доказом по кримінальному провадженню та наразі не відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що арешт було накладено обґрунтовано та власник майна вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, в задоволенні якого було відмовлено.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та подані до нього додатки, вислухавши доводи та пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, вважає що клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

27.01.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за № 12023130000000248 за фактом заволодіння майном службовими особами КП «Сєвєродонецькводоканал» за попередньою змовою з ТОВ «Торговий дім Техкомплект», шляхом зловживання службовим становищем під час укладання та виконання договору про закупівлю автомобіля спеціалізованого аварійно-ремонтна майстерня ТК-IV-АРМ (на базі автомобіля Iveco Daily 35C16, 4x2), за специфікацією до договору № 17/11/2 від 17.11.2022 року в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

08.03.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 транспортний засіб Iveco Daily 35 НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

08.03.2023 постановою слідчого призначено транспортно-товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості транспортного засобу Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 .

25.04.2023 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення огляду автомобіля спеціалізованого аварійно-ремонтної майстерні ТК-IV-АРМ на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2023 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023130000000248 від 27.01.2023 та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке належить КП «Сєвєродонецькводоканал», а саме: транспортний засіб IVECO Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 , а також комплектуючі мобільної майстерні TK-IV-APM.

Слідчий суддя звертає увагу, що дана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку.

11.07.2023 слідчим суддею в задоволені клопотання представника ТОВ «Торговий дім Техкомплект» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до ЄРДР за № 12023130000000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовлено.

25.07.2023 слідчим суддею в задоволені клопотання представника ТОВ «Торговий дім Техкомплект» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до ЄРДР за № 12023130000000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовлено.

Отже, слідчий суддя зауважує, що представник заявника вже неодноразово звертався з аналогічним клопотанням про скасування арешту, в задоволенні яких йому було відмовлено та розцінює звернення з аналогічним клопотанням втретє, як зловживання своїми правами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Слідчий суддя не погоджується з доводами заявника, що транспортний засіб IVECO Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки такі доводи є суб`єктивними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані документи, вислухавши доводи та пояснення представника заявника, слідчого та прокурора слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба та арешт було накладено цілком обґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий дім Техкомплект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під № 12023130000000248 відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1