Рішення

від 09.08.2023 по справі 293/2545/20

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2545/20

Провадження № 2/293/50/2023

09 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ордер серії ЖТ № 096082 від 18.05.2021

відповідача ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 )

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 зучастю третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:служби усправах дітейОліївської ОТГ

про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею батьком, який проживає окремо

ВСТАНОВИВ:

Процесуальнідії по справі.

25.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого просить визначити наступний способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

щонеділі з 10.00 до 13.00 години (без визначення місця проведення побачень);

щосереди з 16.00 до 18.00 години (без визначення місця проведення побачень);

якщо батько не має змоги забрати дитину у визначений час побачення, то цей час відкладається на інший за домовленістю обох батьків;

під час хвороби дитини батько має право відвідувати дитину за місцем її перебування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023, матеріали цивільної справи № 293/2545/20 передано для розгляду судді Лось Л.В

Ухвалою від 03.05.2023 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі. Судове засідання по справі призначено на 27.06.2023 о 12 год. 00 хв.

27.06.2023 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 11.07.2023 15:00 год., явку позивача та відповідача визнав обов`язковою.

Ухвалою від11.07.2023суд відклаврозгляд справипо сутіна 09 серпня 2023 року об 14:00 год. Одночасно даною ухвалою суд зобов`язав орган опіки та піклування Оліївської сільської ради подати письмовий висновок за виниклим спором щодо визначення способів у вихованні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає окремо, в порядку визначеному ст. 19 СК України.

27.07.2027рна адресусуду від органуопіки тапіклування Оліївської сільськоїради надійшов письмовийвисновок щодо визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_7 .

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 31.07.2018 між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладений шлюб, який зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 1269. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач казує ,що вінз тавідповідачем проживаютьокремо,а малолітнядонька ОСОБА_8 залишилась проживатиз відповідачемта між батьками спільноїзгоди щодобезперешкодного побаченнябатька з дитиною не досягнуто.

Позивач звернувся до Служби у справах дітей Оліївської ОТГ (як органу опіки та піклування) із заявою про визначення днів та годин зустрічей з дитиною.

Рішенням виконавчого комітету Оліївської сільської ради № 79 від 24.07.2020 позивачу визначено графік побачень з донькою, а саме: щонеділі з 10.00 до 13.00 год.; щосереди з 16.00 до 18.00 год. на території с. Троковичі Черняхівського р-ну Житомирської обл.

Позивач доводить, що такий графік побачень з дитиною порушує інтереси дитини на спілкування з батьком, а також порушує його інтереси, як батька, обмежує його у спілкуванні з дитиною, участі у її житті та розвитку. Відповідач добровільно не бажає узгодити періодичність та тривалість спілкування з дитиною.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з донькою спричинить їй шкоду - не існує, він любить свою доньку, хоче особисто спілкуватися з нею, проводити разом з нею час, приймати активну участь у її фізичному, духовному та моральному розвитку.

Зважаючи на викладене вважає, що для задоволення інтересів його доньки та належного виконання покладених на нього батьківських прав та обов`язків, слід встановити такий режим спілкування з дочкою, а саме: щонеділі з 10.00 до 13.00 год. (без визначення місця проведення побачень); щосереди з 16.00 до 18.00 год. (без визначення місця проведення побачень); якщо батько не має змоги забрати дитину у визначений час побачення, то цей час відкладається на інший за домовленістю обох батьків; під час хвороби дитини батько має право відвідувати дитину за місцем її перебування.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити. Позивач також зазначив, що усі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, понесений ним судовий збір, просит покласти на нього.

Разом зтим представникпозивача тапозивачу судовомузасіданні вказали,що погоджуютьсяз висновкоморгану опікита піклуванняОліївської сільськоїради щодо визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_7 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Оліївської сьльської ради № 88 від 20.07.2023.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що позов визнає частково та просить визначити графік спілкування позивача з дитиною, визначений висновком органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Оліївськоїсьльської ради№ 88від 20.07.2023.

Вказала, що саме такий графік побачень батька з донькою у присутності матері буде відповідати інтересам дитини та те, що позивач погоджується з визначеним у висновку органу опіки та піклування способом участі у вихованні їхньої доньки.

Третя особа Служба у справах дітей Оліївської ОТГ повноважного представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи має місце заява Служби у справах дітей Оліївської ОТГ про розгляд справи без присутності представника. Щодо рішення по справі поклались на розсуд суду.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні 09.08.2023 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

31.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1269, що стверджується копією свідоцтвапро шлюб серії НОМЕР_1 від 31.07.2018 ( а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.2018 (а.с.8).

Сторони проживають окремо, шлюб між ними розірвано, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , 08.01.2022 зареєстрований шлюб Черняхівським відділом державної режєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за атковим записом №2. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.85).

Донька сторін ОСОБА_11 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 (відповідач).

Сторони, після припинення шлюбних відносин, постійно конфліктують, спільної згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_7 не дійшли. За доводами позивача, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька та дочки.

09.07.2020 позивач з метою участі у вихованні та спілкуванні з дитиною звернувся до служби у справах дітей Оліївської ОТГ за змістом якої просив встановити йому графік зустрічей з дитиною (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №79 від 24.07.2020 «Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_7 » за наслідами розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 вирішено визначити ОСОБА_1 порядок побачення з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щонеділі з 10:00 год. до 13:00 год.; щосереди з 16:00 год. до 18:00 год. на території с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області. У разі згоди обох батьків ними може бути визначений додатковий порядок участі у вихованні та побачень батька з дитиною (а.с.10).

Вказане рішення позивач уважає таким, що порушує права дитини та його права як батька, обмежуючи спілкування з дитиною лише на території с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області та те, що відповідач після встановленого графіка і надалі перешкоджає бачитися та спілкуватися з дочкою.

Тому позивач звернувся до суду з позом про визначення способу його участі у вихованні доньки шляхом встановлення іншого графіка спілкування з дитиною без присутності матері та інших осіб, а саме: щонеділі з 10.00 до 13.00 години (без визначення місця проведення побачень); щосереди з 16.00 до 18.00 години (без визначення місця проведення побачень); якщо батько не має змоги забрати дитину у визначений час побачення, то цей час відкладається на інший за домовленістю обох батьків; під час хвороби дитини батько має право відвідувати дитину за місцем її перебування.

Згідно з висновком виконавчого комітету Оліївської сільської ради як органу опіки та піклування щодо визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкуаванні із дочкою, затвердженого рішенням виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №88 від 20.07.2023, визначено, що враховуючи вік дитини, виходячи з її інтересів, виконавчий комітет сільської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: побачення у місцях загального користування або інших місцях залежно від обставин з можливістю прогулянок:

- щонеділі з 10:00 години до 13:00 години (без визначення місця проведення побачень в присутності матері);

- щосереди з 16:00 години до 18:00 години (без визначення місця проведення побачень в присутності матері);

- якщо батько не має змоги забрати дитину у визначений час побачення, то цей час відкладається на інший за домовленістю обох батьків;

- під час хвороби дитини батько має право відвідувати дитину за місцем її перебування.

Одночасно із змісту висновку встановлено, що мати ОСОБА_5 перешкоджала батьку ОСОБА_1 нормально спілкуватися та бачитися з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжувала чинити перешкоди, недотримуватись графіка спілкування, визначеного рішенням виконавчого комітету Оліївської сільської ради «Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_7 » від 24.07. 2020.

Під час спілкування з матір`ю ОСОБА_3 встановлено, що вона погоджується з днями та годинами зустрічі батька з дитиною, але наполягає на своїй присутності під час зустрічей.

В ході бесіди з батьком ОСОБА_1 з`ясовано, що він погоджується із визначеним способом участі у вихованні своєї дочки ОСОБА_7 у присутності матері.

Вважаючи свої права порушеними, позивач за захистом свого права звернувся в суд з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК Українизакріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 3ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливимурахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, врахувавши принцип рівностібатьків уреалізації правана вільнеспілкування здитиною таучасть уїї вихованні,активне тастабільне бажаннябатька братиучасть увихованні своєїмалолітньої дочкита спілкуванніз нею,наявність конфліктних відносинміж батьками,відсутність обставин,які моглиб бутипідставою дляобмеження правабатька наспілкування здитиною,необхідність їхньогоспілкування якз батьком,так із матір`ю,які незмогли самостійновизначити порядокучасті увихованні дитини, а також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини, суд у повній мірі погоджується з висовком органу опіки і піклування щодо визначеного способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою у присутності матері, адже встановлений спосіб участі батька у вихованні дочки та спілкуванні з нею повністю відповідатиме інтересам як дитини, так і батьків, забезпечуватиме участь батька у процесі виховання дитини.

Водночас суд приймає до уваги ту обставину, що під час підготовки органом опіки та піклування письмового висновку за виниклим спором щодо визначення способів у вихованні дитини ОСОБА_7 та спілкуванні з нею батьком ОСОБА_1 , останній не заперечив щодо його участі у вихованні та спікуванні з дочкою у присутності матері.

У судовому засідання сторони також підтвердили згоду з висновком орган опіки та піклування від 20.07.2023

Водночас суд наголошує, що особисті конфлікти між батьками не повинні порушувати інтересів дитини.

Здебільшого потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей зумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням віднайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостроемоційними і мінливими стосунки між батьками, отже, остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Вирішуючи питання про встановлення такого способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, як регулярні особисті спілкування, та необхідності визначення особистого спілкування одного з батьків з дитиною (дітьми) у присутності іншого з батьків, суди повинні враховувати сукупність обставин конкретної справи.

Крім того, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати її інтересам.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, входячи передусім з якнайкращих інтересів дитини та запропонованого органом опіки і піклування графіку спілкування батька з донькою.

Роподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати за клопотанням позивача покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення у місцях загального користування або інших місцях залежно від обставин з можливістю прогулянок за таким графіком:

- щонеділі з 10:00 год. до 13:00 години (без визначення місця проведення побачень в присутності матері);

- щосереди з 16:00 години до 18:00 години (без визначення місця проведення побачень в присутності матері);

- якщо батько не має змоги забрати дитину у визначений час побачення, то цей час відкладається на інший за домовленістю обох батьків;

- під час хвороби дитини батько має право відвідувати дитину за місцем її перебування.

3. В решті позову відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

Третя особа: Служба у справах дітей Оліївської ОТГ (місцезнаходження: вул. Л.Ступницького 68, с.Оліївка Житомирський район Житомирська область, 12402, код ЄДРПОУ 43471669)

Повний текст рішення складений та підписаний: 17.08.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ