Ухвала

від 02.08.2023 по справі 294/1431/23

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/294/356/23

справа № 294/1431/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Л К О» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Л К О» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18квітня 2023року у кримінальному провадженні №12023060470000095від 05.04.2023 накладено арешт на автомобіль «МЕRCEDES-BENZ Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вид. 20.01.2021 ТСЦ МВС №1841, належить ТОВ «Л К О», яке знаходиться за адресою: вул. Екскаваторна, 35, Святошинський район, м. Київ.

В клопотанні Директор ТОВ «Л К О» ОСОБА_3 зазначає, що в рамках кримінального провадження №12022060470000203 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, всі слідчі дії та експертизи відносно арештованого транспортного засобу проведено відповідно до норм чинного законодавства, що свідчить про відсутність в потребі на подальший арешт вказаного майна, що тимчасово вилучено та перебуває на штраф майданчику. Таким чином необхідність арешту майна відпала, а зняття арешту з вказаного транспортного засобу та повернення його законному власнику не призведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню №12022060470000203 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від представника ТОВ «Л К О» ОСОБА_4 , про розгляд справи без його участі, в заяві просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, в заяві вказав, що проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб у повному обсязі та передачі його законному володільцю заперечень немає.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18квітня 2023року у кримінальному провадженні №12023060470000095від 05.04.2023 накладено арешт на автомобіль «МЕRCEDES-BENZ Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вид. 20.01.2021 ТСЦ МВС №1841, належить ТОВ «Л К О», яке знаходиться за адресою: вул. Екскаваторна, 35, Святошинський район, м. Київ.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно доч.ч.1,2ст.174КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Враховуючи, що потреба в арешті даного майна на даний момент відпала, оскільки працівниками поліції здійснено огляд транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано необхідну слідову інформацію, у тому числі наявні механічні пошкодження на автомобілі, експертизи проведені, висновки експерта отримані, а також саму позицію слідчого, що проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб у повному обсязі та передачі його законному володільцю заперечень немає, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.

Керуючись статтями 100, 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Л К О» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18квітня 2023року у кримінальному провадженні №12023060470000095від 05.04.2023 накладено арешт на автомобіль «МЕRCEDES-BENZ Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вид. 20.01.2021 ТСЦ МВС №1841, належить ТОВ «Л К О», яке знаходиться за адресою: вул. Екскаваторна, 35, Святошинський район, м. Київ та вилучене майно повернути власнику - ТОВ «Л К О».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1