Ухвала

від 11.08.2023 по справі 363/4167/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" серпня 2023 р. Справа № 363/4167/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , користувача ОСОБА_4 , представника власника майна та користувача адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116150000318 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, користування, пересування , передачі, відчуження, а саме вилучені під час огляду місця події від 02.08.2023 р. речові докази, зокрема:

- транспортний засіб екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, 2019 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.2019 р., на транспортний засіб - екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на власника ТОВ ««Юрій `С» адреса: м. Київ, вул. Лугова, буд.13.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116150000318 від 03.08.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вишгородської окружної прокуратури.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 02.08.2023 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту безгосподарського використання земельних ділянок з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0001 площею 0,0594 га, та 3221888800:38:060:0216 площею 0,0573 га, невстановленими особами, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в період часу з 12 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0001; 3221888800:38:060:0207; 3221888800:38:060:0208; 3221888800:38:060:0216, розташованих поблизу с. Осещина Вишгородського району Київської області.

В ході огляду встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0207 та 3221888800:38:060:0208 нічим не огороджені, на даних ділянках здійснюється будівництва, а саме залито фундамент під три окремих будівлі.

Поруч із вказаними ділянками розташовані земельні ділянки 3221888800:38:060:0001 та 3221888800:38:060:0216. Дані земельні ділянки на момент огляду місця події були засипані піском та розрівняні за допомогою автотехніки.

Проведеним оглядом встановлено, що вищевказані чотири земельні ділянки мають вигляд однієї загальної будівельної платформи, не розмежовані між собою, межеві знаки відсутні, не огороджені, мають вільний доступ. На даних земельних ділянках був виявлений будівельний вагончик на колісному шасі, металева арматура, будівельні суміші, цегла, складена в купу на дерев`яних піддонах.

На земельній ділянці з кадастровим номером 3221888800:38:060:0216 співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було виявлено екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , жовтого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 29.03.2019 р., екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Юрій `С» (ЄРДПОУ 39477277), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд 13. За договором оренди екскаватора-навантажувача №3-0 від 18.07.2023 р., вказаним екскаватором користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Вході проведеного огляду місця події було вилучено:

-транспортний засіб -екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який поміщено на зберігання на територію Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 3;

-свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.2019 р., на транспортний засіб - екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на власника ТОВ ««Юрій `С» адреса: м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, запакованого до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що згідно договору оренди екскаватора-навантажувача від 18.07.2023 р., укладеного з ТОВ «Юрій `С» він користується екскаватором навантажувачем марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який належить ТОВ «Юрій `С» (ЄРДПОУ 39477277), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд 13 01.08.2023 в денний час ОСОБА_4 зателефонував чоловік, що назвався ОСОБА_8 , та платно замовив у ОСОБА_4 послуги екскаватору- навантажувача на 02.08.2023 р. на 08:30 годину в с. Осещина Вишгородського району Київської області. ОСОБА_4 погодився, після чого повідомив про замовлені послуги екскаватора на 02.08.2023 р. водію ОСОБА_9 , з яким співпрацює, надавши номер телефона замовника. Деталі надання послуг екскаватора та подальші події ОСОБА_4 не відомі.

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що 01.08.2023 р. від ОСОБА_4 , з яким співпрацює, він отримав замовлення на надання послуг екскаватору на 02.08.2023 р. в с.Осещина Вишгородського району Київської області та номер замовника ОСОБА_8 . 02.08.2023 р. на екскаваторі ОСОБА_4 . ОСОБА_9 близько 09.00 год. приїхав в с. Осещина на вул. Набережну, де зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який замовив послуги екскаватора, який показав територію, де необхідно було проводити відповідні роботи, повідомивши ОСОБА_9 , що він є власником земельних ділянок, на яких необхідно було проводити робити екскаватора. Про те, що дані роботи могли бути незаконними, ОСОБА_9 з цього приводу нічого не відомо.

Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що він працює керівником проектів в ТОВ «Класика комфорт», на земельних ділянках поблизу с. Осещина Вишгородського району Київської області, де співробітниками Вишгородського РУП 02.08.2023 р. було проведено слідчу дію огляд місця події за замовленням та дозволом ОСОБА_11 , який надав ОСОБА_10 відповідні дозвільні документи, в травні 2023 року ТОВ «Класика комфорт» розпочало будівництво котеджного будинку. Але 02.08.2023 р. будівництво було призупинено із-за конфліктів, які виникли із членами СТ «Побутовик» с.Осещина Вишгородського району Київської області.

В рамках даного кримінального провадження допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є членами СТ «Побутовик» с. Осещина Вишгородського району Київської області, зі слів яких встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0001 площею 0,0594 га, та 3221888800:38:060:0216 площею 0,0573 га, на протязі останніх двох років здійснюються будівельні роботи. Крім того, останні зазначили, що 02.08.2023 р. в денну пору доби на вказаних земельних ділянках працював екскаватора реєстраційний номер НОМЕР_1 марки JCB 3CX SITEMASTER, що розрівнював ґрунт (пісок), що було зафіксовано на мобільний телефон марки Айфон 7 серійний номер НОМЕР_4 , який належить свідку ОСОБА_6 .

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка3221888800:38:060:0207 має приватну форму власності, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, належить ОСОБА_14 , призначення ділянки для індивідуального садівництва.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка 3221888800:38:060:0208 має приватну форму власності, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, належить ОСОБА_15 , призначення ділянки для індивідуального садівництва.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка 3221888800:38:060:0001 перебуває в державній власності, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, має вид використання для сінокосіння та вид обмеження прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка 3221888800:38:060:0216 перебуває в державній власності, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, має вид використання для сінокосіння, та вид обмеження прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена на даний час особа або група осіб на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0001 та 3221888800:38:060:0216 здійснюють безгосподарське використання земель, що спричинило тривалому виведенню земель з сільськогосподарського обороту.

Так, згідно ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Згідно ст.34 Земельного кодексу України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножатні та пасовища.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2023 р. невстановлені особи на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221888800:38:060:0001 та 3221888800:38:060:0216, які відносяться до державної власності, призначені для сінокосіння, розташовані на прибережній захисній смузі, організували проведення капітального будівництва, здійснивши за допомогою транспортного засобу екскаватору навантажувачу марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, безгосподарське використання державних земель, що спричинило тривалому виведенню земель з сільськогосподарського обороту.

Вищевказаний вилучений під час огляду місця події транспортний засіб екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та після проведення відповідних експертиз може бути використаний, як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Вилучений об`єкт необхідний органу досудового розслідування з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз, а також для подальшого підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

03.08.2023 вилучений транспортний засіб екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.2019, на транспортний засіб - екскаватор навантажувач марки JCB 3CX Sitemaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України,постановою СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Вилучені під час проведення огляду місця події вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказами у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України. Разом з тим, на даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та проводяться всі необхідні слідчі дії для розкриття даного кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, прокурор звернувся до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник власника майна та користувача адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю. 07.08.2023 року через канцелярію суду подав заперечення на клопотання про арешт майна, в якій зазначив, що 18.07.2023 року між ТОВ «ЮРІЙ С» та ФОП ОСОБА_4 укладено Договір № 3-О оренди екскаватора-навантажувача. ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг транспортном.20.07.2023 р. між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Класика Комфорт» укладено Договір № 20072023 про надання автотранспортних послуг, послуг будівельних машин та механізмів. Відтак, Орендованим у ТОВ «ЮРІЙ`С» екскаватором-навантажувачем ФОП ОСОБА_4 надавалися транспортні послуги-екскаватора в с. Осещина Вишгородського району Київської області, а тому відсутні підстави для його вилучення, при вилученні майна не було враховано наслідки вжиття такого заходу для власника майна ТОВ «ЮРІЙ`С» та співмірність такого обмеження права власності потребам досудового розслідування, оскільки посадові особи ТОВ «ЮРІЙ С» та ФОП ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні та не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом здійснюється досудове розслідування за фактом безгосподарського використання земельних ділянок, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не зазначено завдання, для виконання (досягнення) якого прокурор просить суд накласти арешт, не міститься посилання на докази, що свідчать про намір власника чи іншої особи знищити майно. У клопотанні у якості обґрунтування необхідності накладення арешту лише зазначено, що вилучене майно є речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено мету накладення арешту, скільки вилучене майно (екскаватор-навантажувач) не може забезпечити мету, через те, що не існує жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що майно, зберегло на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що буди об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначає, що прокурор в розумінні вимог ст.132КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, у кримінальному провадженні не призначено проведення експертиз з вказаним майном.

Відповідно до ч. 3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування у розумінні ст.132КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116150000318 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.254КК України - відмовити.

Повний текстухвали проголошено16.08.2023року о12годині 50хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1