Ухвала

від 16.08.2023 по справі 363/2556/15-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" серпня 2023 р. Справа № 363/2556/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 363/2556/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника заявника адвоката Лук`яненка В.О. надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 363/2556/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідним залишити її без руху з наступних підстав. Згідно підпункту17.4пункту 17перехідних положеньЦПК України,у разівтрати виконавчогодокумента суд,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,незалежно відтого,суд якоїінстанції видаввиконавчий документ,може видатийого дублікат,якщо стягувачабо державнийвиконавець,приватний виконавецьзвернувся іззаявою проце дозакінчення строку,встановленого дляпред`явленнявиконавчого документадо виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на приписи статті 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне застосувати положення ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, за загальним правилом відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документа.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Тобто за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 0,03*2684), тобто 80,52 грн.

Крім того,представником заявника в заяві не зазначено в якості заінтересованих осіб, первинного стягувача ТОВ «ВіЕйБі Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» від якого, як стверджує заявник, до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 59 від 17.04.2017 року, та докази направлення цим учасникам копії поданої заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слід усунути вказані недоліки шляхом надання суду заяви в новій редакції із зазначенням всіх заінтересованих осіб, надати суду документи, що підтверджують надіслання копії заяви з додатками усім заінтересованим особам, та сплату судового збору, що буде відповідати 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись пп.17.4п.17перехідних положень, ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 363/2556/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна