Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/294/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює охоронцем "РГК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2023 об 11 год 48 хв в м. Ржищів по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi - COLT, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на тварину (собаку- лайка), після чого залишив місце ДТП. Своїми діями водій порушив 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130229 від 05.08.2023;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 05.08.2023;
- схемою місця ДТП від 05.08.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2023;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130228 від 05.08.2023;
- рапортом поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 05.08.2023.
Пунктом 2.10 "а" ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не було дотримано вказаних вимог ПДР України.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин суддя, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 23, 40-1, 122-4, 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф має бути сплачений (отримувач - УК у м. Ржищів/Ржищів/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37851186, номер рахунку (IBAN) - UA 038999980313070106000010758, код класифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/294/23), судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Потапенко
Суд | Ржищівський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2023 |
Оприлюднено | 18.08.2023 |
Номер документу | 112859278 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди |
Адмінправопорушення
Ржищівський міський суд Київської області
Потапенко А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні