Ухвала

від 11.08.2023 по справі 756/6938/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.08.2023 Справа № 756/6938/17

№ 756/6938/17

Провадження №1-в/756/222/23

УХВАЛА

«11» серпня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР ФІНАНС» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшло вказане вище клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР ФІНАНС» клопотання підтримав, прокурор заперечував, зазначивши, що питання про скасування арешту з майна має вирішуватись в порядку цивільного судочинства оскільки арешт було накладено слідчим в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року, на час накладення арешту заявник не був власником цього майна.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, тому справу розглянуто без їх участі.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, на те, що на підставі постанови старшого слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.09.2012, винесеної в межах кримінальної справи №32013110030000147, порушеної відносно директора ТОВ «Компанія «Енерготрейд» ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо-великих розмірах за ознаками ч. 3 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 366 КК України, накладено арешт все рухоме та нерухоме майно, яке на праві приватної, в тому числі сумісної, власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2019 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №32013110030000147 - закрито, але при цьому не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Рішенням від "26" квітня 2012 Оболонського районного суду м. Києва у справі №2605/6201/12 стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором №1009-07 від 14.09.2010 року у розмірі 7 205 810,07 грн.

Ухвалою від 10.09.2021 Оболонського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення від "26" квітня 2012 Оболонського районного суду м. Києва у справі №2605/6201/12, а саме: стягувана - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (код ЄДРПОУ 19357762) його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40033382).

В процедурі примусового виконання рішення суду в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 67176387, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 , відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 41 Закону України "Про іпотеку", передано на реалізацію арештоване майно - предмет іпотеки, а саме: п`яти кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на день укладання Договору іпотеки належала мені - ОСОБА_6 на праві власності, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.10.2004 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим № 2486 (надалі - Нерухоме майно).

Відповідно до Протоколу про проведення електронних торгів № 563470 від 20.12.2021 року по Лоту №501430, торги з реалізації Нерухомого майна не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Стягувач ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 40033382, яке набуло усі права та обов`язки кредитора та іпотеко держателя виявило бажання залишити за собою нереалізоване Нерухоме майно за початковою ціною других прилюдних торгів 6 393 906 (шість мільйонів триста дев`яносто три тисячі дев`ятсот шість) гривень 55 копійок, без ПДВ, в рахунок часткового заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, подавши 20.12.2021 року відповідну заяву на ім`я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 .

В подальшому, ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 40033382, отримало відповідне Свідоцтво, яке було видане 05.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за реєстровим № 27 та зареєструвало право власності.

Новий власник вказаного майна ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» не може в повній мірі користуватися своїм майном так як арешт не знятий, тому просить суд скасувати арешт з зазначеного майна.

З досліджених судом документів видно, що вказані у клопотанні обставини дійсно мали місце.

Окрім цього, як видно із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 воно надійшло до Оболонського районного суду м.Києва 23.05.2017 з Апеляційного суду м.Києва, яким було визначено підступність цієї справи. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню затверджено прокурором 13.03.2017 в порядку КПК України, в редакції 2012 року, а постанова слідчого про накладення арешту від 06.09.2012 винесена в порядку КПК України, в редакції 1960 року. В реєстрі досудового розслідування зазначено, що 27.02.2017 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування за загальними правилами.

Таким чином, кримінальне провадження надійшло до суду і розглянуто в порядку КПК України.

Відповідно до п.10 Перехідних положень до КПК України, в редакції 2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1 КПК України 2012 року порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених зазначеною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Виходячи з викладеного,суд вважає, що заявник має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку КПК України 2012 року.

27 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 289/921/21, провадження № 61-2269св22 (ЄДРСРУ № 108262362) досліджував питання відносно судової юрисдикції щодо зняття арешту з майна накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, а розгляд кримінального провадження на цей час не завершено і виклав в своїй постанові аналогічну правову позицію.

КПК України в редакції 2012 року не мітить порядку вирішення питання про скасування арешту з майна, яке не було вирішено під час винесення ухвали суду про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до ст.9 КПК України, виходячи з загальних засад кримінального провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права та розглянути справу в порядку передбаченому п.14 ст.537,539 КПК України.

Суд вважає, що оскільки у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження №32013110030000147 було закрито, а майно на яке накладене арешт не підлягає спеціальній конфіскації, стосовно нього не прийнято рішення про конфіскацію, а цивільний позов залишено без розгляду, тому на цей час відпала потреба в застосуванні арешту майна і тому його слід скасувати.

Керуючись п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395, 537,539 КПК України (2012), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР ФІНАНС» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого СВ Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 06.09.2012 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 229,60 кв.м. (індексний номер обтяження № 16250238 від 29.04.2014).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1