Ухвала

від 17.08.2023 по справі 756/6318/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.08.2023 Справа № 756/6318/23

Ун.№756/6318/23

Пр.№2/756/3397/23

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шамрая В.В.

представника третьої особи ОСОБА_8

при підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Синергія-Поділ», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки позов до суду подано в один день з заявою про зміну предмету позову у справі за №363/2090/23, яка розглядається Вишгородським районним судом Київської області Згідно цієї заяви, ОСОБА_3 доповнила раніше визначений предмет позову про поділ спільного сумісного майна подружжя вимогою про стягнення зі ОСОБА_4 2 700 000 грн грошової компенсації вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Компанія Синергія-Поділ», що свідчить про ідентичність предмету позову у обох справах.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду заперечував, посилаючись на відмінність предметів позовів ОСОБА_3 щодо частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія Синергія-Поділ» і складу осіб, які беруть участь у цих справах.

Представник третьої особи Проха Ю.І. вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктами 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами ч.3 вказаної вище статті процесуального закону передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав (п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України).

Крім того, частиною 4 вказаної вище статті процесуального закону передбачено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за №363/2090/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, однією з вимог у якій є визнання спільною сумісною власністю подружжя корпоративних прав, а саме частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Компанія Синергія-Поділ» у розмірі 5 400 000 грн і стягнення з останнього грошової компенсації вартості внеску до статутного капіталу у розмірі 2 700 000 грн.

Предметом позову у справі, яка розглядається Оболонським районним судом м.Києва є визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наступного майна: частку ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Компанія Синергія-Поділ» у розмірі 5 400 000 гривень, що становить 50% статутного капіталу Товариства, визнати за ОСОБА_6 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Компанія Синергія-Поділ» у розмірі 2 700 000 гривень, що становить 25% статутного капіталу Товариства і визначення розміру часток в статутному капіталі ТОВ «Компанія Синергія-Поділ», наступним чином: номінальна частка учасника ОСОБА_4 2 700 000 грн, що становить 25% статутного капіталу Товариства; номінальна частка учасника ОСОБА_6 2 700 000 грн, що становить 25 % статутного капіталу Товариства; номінальна частка учасника ОСОБА_7 5 400 000 грн, що становить 50% статутного капіталу Товариства.

Отже, вимоги за обома позовами не є тотожними у зв`язку з чим підстав для визнання дій позивача щодо подачі цих письмових заяв по суті справи зловживанням процесуальними правами суд не вбачає.

Разом з тим, згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя Вишгородським районним судом Київської області має значення для розгляду аналогічної справи Оболонським районним судом м.Києва, враховуючи спільність предмету доказування в обох справах, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №363/2090/23, що є підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.44, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шамрая В`ячеслава Вікторовича про залишення позову без розгляду - залишити без задоовлення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Синергія-Поділ», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя Вишгородським районним судом Київської області (ун.№363/2090/23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині зупинення провадження) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023

Суддя: А.М.Майбоженко